Ухвала суду № 101872479, 13.12.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 грудня 2021 року Справа № 917/1771/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Джерело+»

(37741, Полтавська обл., Оржинський р-н, с.Новий Іржавець, вул.Степова, буд.9;

ідент.код 41953144),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан - Комерц»

(54017, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, буд.40; ідент.код 33682479),

про: витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафу у сумі 500000,0 грн,-

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Джерело+» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою б/н від 11.11.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан - Комерц», в якій просило суд:

1) витребувати у ТОВ «Ерідан - Комерц» на користь власника майна ФГ «Джерело+» зерно кукурудзи вагою 114 тонн та вартістю 426629,89 грн;

2) стягнути з ТОВ «Ерідан - Комерц» на користь ФГ «Джерело+» штраф за втрату зерна в сумі 500000,0 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021 справу №917/1771/21 передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у даній справі – Мавродієву М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України, оскільки позивачем:

- не вірно зазначено ціну позову – 426629,89 грн, оскільки, позивачем в позовній заяві викладено дві позовні вимоги майнового характеру: перша - витребування з чужого незаконного володіння на користь власника майна вартістю 426629,89 грн; друга - стягнення штрафу в сумі 500000,0 грн; а тому ціна позову буде становити 926629,89 грн (426629,89 грн + 500000,0 грн);

- не надано обґрунтованого розрахунку суми штрафу у розмірі 500000,0 грн;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1) п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2270,0 гривень.

Як зазначено вище, ціна позову становить 926629,89 грн, а не як зазначено позивачем - 426629,89 грн, так як позивачем в позовній заяві викладено дві позовні вимоги майнового характеру: перша - витребування з чужого незаконного володіння на користь власника майна вартістю 426629,89 грн; друга - стягнення штрафу в сумі 500000,0 грн.

Таким чином, за судовий збір повинен складати 13899,45 грн (926629,89 грн х 1,5%).

Натомість, позивачем надано квитанцію №0.0.2338268247.1 від 13.11.2021 про сплату 908,0 грн судового збору, який, згідно виписки Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021, зараховано в якості сплати судового збору по справі №917/1771/21.

Тобто, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, позивачу слід сплатити 12991,45 грн судового збору (13899,45 грн – 908,0 грн) за платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях саме за подання позову до Господарського суду Миколаївської області та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - надаються суду в оригіналі.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.26 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 за №144. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, позивачем до позову додано засвідчені копії письмових доказів без зазначення найменування посади, власного імені та прізвища особи, яка засвідчує копію.

За такого, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Також, згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано три поштові накладні ТОВ «Нова Пошта» датовані 13.11.2021, в жодній із яких одержувачем не зазначено відповідача - ТОВ «Ерідан - Комерц», натомість в таких накладних одержувачами зазначені Сукач Олександр Анатолійович, Дабагян Аркадій Вікторович та Вадатурський Олексій Афанасійович. До того ж, позивачем до таких поштових накладних не додано опису вкладення до листів, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачу копії позовної заяви (з її ідентифікуючими ознаками) з доданими до неї документами (з їх ідентифікуючими ознаками).

Тобто, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками, а тому позивачу слід надіслати саме відповідачу - ТОВ «Ерідан - Комерц» копію позовної заяви б/н від 11.11.2021 з доданими до неї документами з їх ідентифікуючими ознаками листом з описом вкладення та докази здійснення такого надсилання надати суду.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.27, 31, 174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №917/1771/21 до свого провадження.

2. Позовну заяву Фермерського господарства «Джерело+» б/н від 11.11.2021 про витребування у ТОВ «Ерідан - Комерц» на користь власника майна ФГ «Джерело+» зерна кукурудзи вагою 114 тонн та вартістю 426629,89 грн, та стягнення з ТОВ «Ерідан - Комерц» на користь ФГ «Джерело+» штрафу за втрату зерна в сумі 500000,0 грн - залишити без руху.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва