Ухвала суду № 101871817, 13.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/10450/21Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича компанія "Нова Хвиля",

- державний реєстратор Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайло Олег Андрійович,

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович,

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лищук Людмила Анатоліївна,

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозріння",

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Коваль В.Б. - представник за ордером серія СВ №1018785 від 06.09.2021;

від відповідача: Юрченко О.В. - інформація з ЄДРПОУ, наказ №752/03 від 16.03.2021, положення про відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги (у т.ч. головного спеціаліста з питань забезпечення діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), затверджене наказом №37/6 від 28.12.2019 (самопредставництво);

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Боженко В.М. - представник за довіреністю б/н від 20.08.2021;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ломов В.О. - представник за ордером снрія ДН №115757 від 13.12.2021;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4433/5 від 23.12.2020, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

16.07.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків та заяву про залучення у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.09.2021.

Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича компанія "Нова Хвиля" (01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд 143/2, код ЄДРПОУ 43884455),

- державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайло Олега Андрійовича (02068, м. Київ, вул. С.Олійника, 21),

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрія Володимировича (04170, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 23),

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмилу Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ),

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохову Ніну Вікторівну ( АДРЕСА_2 ).

Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозріння" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158, код ЄДРПОУ 43639634),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.10.2021.

05.10.2021 третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача через канцелярію суду подала письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.10.2021.

25.10.2021 через канцелярію суду позивач подав заперечення на пояснення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 30.11.2021.

08.11.2021 від третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

29.11.2021 через канцелярію третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подала пояснення, в яких просить суд поновити строк та долучити дані пояснення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 поновлено третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пропущений процесуальний строк для подачі пояснень та долучено пояснення, подані 29.11.201 до матеріалів справи. Відкладено розгляд справи на 13.12.2021.

30.11.2021 через канцелярію суду третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подало клопотання про повернення витягу з ЄДРСР, засвідчений старшим слідчим в ОСВ ГСУ НП України Пристансковим Р.В. та долучення цього ж витягу є ЄДРСР засвідчений адвокатом.

13.12.2021 на електронну адресу суду від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 13.12.2021 треті особи 1,2,3,4,5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, просила суд задовольнити.

Позивач заперечив проти усного клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд відмовити.

Відповідач виніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримала клопотання про відкладення розгляду справи, просила суд задовольнити.

Суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про відкладення розгляду справи за необґрунтованістю.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявила усне клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, просила суд задовольнити, заперечила проти позову в іншій частині, просила суд відмовити.

Позивач заперечив проти клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, просив суд відмовити, підтримав позов, просив суд задовольнити.

Відповідач та третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримали усне клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, просили суд задовольнити, заперечили проти позову в іншій частині, просили суд відмовити.

Відповідно до положень ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справа знаходиться на стадії розгляду справи по суті, третьою особою не заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку, тому суд залишає без розгляду усне клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи те, що неявка третіх осіб 1,2,3,4,5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третьої особи-3 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 118, 119, 207, ч. 1-3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог - залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 21.12.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Мудрий