
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
13.12.2021Справа № 910/14531/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Приватного підприємства "Світточ" (70401, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Миколай-Поле, вул. Безіменна, буд. 1/1; ідентифікаційний код 34909856)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендерс Комтрейд" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 14, офіс 505; ідентифікаційний код 43826393)
про стягнення 140 000, 00 грн
без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Світточ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендерс Комтрейд", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму передплати в розмірі 140 000, 00 грн, яка була сплачена позивачем за договором поставки № 405 від 25.08.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Світточ" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії Статутних документів ПП "Світточ" (Статут, стат.довідка, Свідоцтво ЄДРПОУ, протокол та наказ про призначення керівника), які зазначено в п. 2 додатків до позовної заяви.
13.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та докази направлення копії Статутних документів ПП "Світточ" (Статут, стат.довідка, Свідоцтво ЄДРПОУ, протокол та наказ про призначення керівника), які зазначено в п. 2 додатків до позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти в розмірі ціни позову 140 000, 00 грн та судового збору в розмірі 2 270, 00грн, які можуть знаходиться на рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендерс Комтрейд".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Світточ" про забезпечення позову.
У запропонований в ухвалі від 20.09.2021 п`ятнадцятиденний строк відзиву від відповідача до суду не надійшло.
Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
Приписами ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендерс Комтрейд" є 03040, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 14, офіс 505.
Суд зазначає, що ухвала суду від 20.09.2021 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 7050404790741, однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся відправнику із зазначенням причин "за закінченням встановленого терміну зберігання".
Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття та розгляд справи № 910/14531/21 за правилами спрощеного позовного провадження належним чином та враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані до суду матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 між Приватним підприємством "Світточ" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вендерс Комтрейд" (далі - постачальник) був укладений договір поставки № 405 за умовами якого постачальник зобов`язується на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до даного договору, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури.
Найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією (п. 1.2. договору).
Відповідно до п. 2.1. та 2.2. договору вартість товару визначається постачальником в рахунку-фактурі та специфікації до даного договору. Витрати на перевезення включені постачальником в ціну товару.
Підпунктом 3.1.1. договору передбачено, що товар має бути поставлений постачальником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання попередньої оплати. Постачальник своїми силами поставляє товар на склад покупця.
Товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або повноважному представнику покупця відповідно до накладної. Повноважним представником покупця є особа, яка має оригінал довіреності на отримання товару із заповненими обов`язковими реквізитами первинного документа (п. 3.2. договору).
В пункті 4.1. договору сторони дійшли згоди, що відповідно до п. 2.1. договору визначено наступні умови оплати в розмірі: 100% від загальної вартості товару, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання специфікації до договору.
Згідно п. 6.2. договору передбачено, що у випадку порушення постачальником строків поставки товару, постачальник виплачує покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення. У випадку порушення строку поставки більш ніж на 2 календарні дні постачальник додатково сплачує покупцю штраф в розмірі 10% від вартості не поставленого товару.
За умовами п. 6.3 договору, керуючись ст. 693 ЦК України, сторони домовились, що якщо постачальник, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти в розмірі 30% річних відповідно до ст. 536 ЦК України від дня одержання суми попередньої, оплати від покупця, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.
В разі не реєстрації податкової накладної у триденний термін, реєстрації в порушення цього строку, а так само у випадку не розблокування та/або невжиття усіх законних заходів для розблокування податкової накладної, в разі зупинення податковим органом їх реєстрації в ЄРПН, постачальник зобов`язаний протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відповідної вимоги, сплатити покупцю компенсацію в сумі, рівній сумі ПДВ в такій податковій накладній.
Пунктом 10.1. договору передбачено, що факсимільні копії та листи, передані електронною поштою, мають юридичну силу оригіналу, але протягом двадцяти календарних днів підлягають заміні на екземпляри з оригінальними підписами та відбитками печаток, шляхом надсилання даних документів рекомендованими листами за адресою, вказаною в реквізитах договору або шляхом безпосереднього вручення стороні.
Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що ним були виконані договірні зобов`язання в повному обсязі, в той час, як з боку покупця порушено зобов`язання щодо термінів постачання товару, зокрема, станом на час звернення до суду з даним позовом товар від постачальника не надійшов, податкова накладна а ЄРПН не зареєстрована, кошти в розмірі 140 000, 00 грн з ПДВ не повернуто. У зв`язку з чим позивач у просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 140 000, 00 грн.
Так, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 405 від 25.08.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Так, за умовами специфікації № 1 (додаток № 1 до договору) від 25.08.2021 сума договору поставки № 405 за товар і послуги з вантажних перевезень складає 140 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 23 333, 33 грн. З них: за товар - два морських контейнера 40 футів НС "CRONOS" (FBXU720792) вартістю по 55 000, 00 грн без ПДВ кожен, а разом 110 000, 00 грн без ПДВ, та вартість послуг з вантажних перевезень 6 666, 67 грн без ПДВ.
В пункті 4.1. договору сторони дійшли згоди, що відповідно до п. 2.1. договору визначено наступні умови оплати в розмірі: 100% від загальної вартості товару, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання специфікації до договору.
Як про це вказує позивач, та що у свою чергу встановлено судом, Приватним підприємством "Світточ" виконано обумовлені договором зобов`язання та здійснено оплату вартості товару на суму 140 000, 00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням 3463 від 25.08.2021, тобто, в день підписання специфікації.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У свою чергу, в пп. 3.1.1. договору сторони дійшли згоди, що товар має бути поставлений постачальником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання попередньої оплати. Постачальник своїми силами поставляє товар на склад покупця.
З врахуванням того, що оплату було здійснено 25.08.2021, то товар мав бути поставлений 30.08.2021 (включно).
Водночас, доказів, щоб свідчили про виконання відповідачем договірних зобов`язань та відповідно здійснення поставки товару, як станом на 30.08.2021, так й станом на момент вирішення спору в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За змістом положень ст. 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частинами 1 та 3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Так, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо поставлення товару або ж повернення отриманих коштів, а відтак, не спростовано доводів позивача, то за таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 405 від 25.08.2021 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача коштів в розмірі 140 000, 00 грн, що були сплачені в якості попередньої оплати, є обґрунтованою, документально підтвердженою, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Позов Приватного підприємства "Світточ" - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендерс Комтрейд" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 14, офіс 505; ідентифікаційний код 43826393) на користь Приватного підприємства "Світточ" (70401, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Миколай-Поле, вул. Безіменна, буд. 1/1; ідентифікаційний код 34909856) грошові кошти в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено: 13.12.2021
Суддя Д.О. Баранов
Судове рішення № 101871800, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/14531/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: