Рішення № 101871499, 13.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/14550/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини 2144 Державної прикордонної служби України

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»

про стягнення 55545,99 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 Військова частина 2144 Державної прикордонної служби України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення 55545,99 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 14.01.2021 сталося ДТП за участю транспортних засобів «Skoda Octavia Ambition» д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та «Peugeot Partner» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застраховано в ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу №ЕР-201627093. В результаті даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Skoda Octavia Ambition» д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію щодо виплати страхового відшкодування №711/4917 від 08.04.2021, проте, відповідачем не було сплачено суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 55545,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.10.2021, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.10.2021 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 28.10.2021. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 22.10.2021.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.09.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду від 8 квітня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля «Skoda Octavia А7 Ambition» д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що підтверджується технічним талоном транспортного засобу Державної прикордонної служби України серії НОМЕР_4 від 04.12.2020 та згідно інвентарної картки №1070 обліку основних засобів від 10.08.2021 перебуває на балансі Військової частини 2144.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, повідомлення про ДТП, заяви про подію, що має ознаки страхового випадку, 09.11.2018 о 13:40 год у м. Київ, по вул. Богдана Хмельницького,16-22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia Ambition» д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Peugeot Partner» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

По факту вказаної ДТП водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14.01.2021.

Як визначено ст.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Моторним (транспортним) страховим бюро України було встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція) (затверджено протоколом президії МТСБУ від 11.08.2011 за №274/2011).

Відповідно до п. 1 вказаної вище Інструкції, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) це письмове повідомлення встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ) зразка, яке надається Страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 2 Інструкції, Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.

При складанні Повідомлення використовується тільки один комплект документів, що складається з трьох аркушів: титульної сторінки, оригіналу та копії повідомлення будь-якого учасника ДТП (п. 3 Інструкції).

Пунктом 4 Інструкції закріплено, що повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов`язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.

У п.5 Інструкції зазначено, що у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання.

Згідно із положеннями п.6 Інструкції, виправлення у Повідомленні категорично забороняються. Замість зіпсованого бланку заповнюється інший. Тільки після підписання Повідомлення водіями учасниками ДТП, аркуші розділяються для кожного із водіїв.

Відповідно до п.7 вказаної Інструкції, у повідомленні зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, схема ДТП; у пункті 10 стрілкою необхідно вказати напрям і місце початкового удару (первинного контакту); у пункті 11 стисло зазначаються видимі пошкодження кожного транспортного засобу; у пункті 12 (клітинки 1-17) відмічаються знаком «Х» обставини, які відносяться та характеризують ДТП.

Оформлене у відповідності до зазначеної Інструкції учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

15.01.2021 автомобіль марки «Skoda Octavia Ambition» д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було направлено до ТОВ «Автомобільний дім «Галич-Авто». Відповідно до рахунку №88 від 15.01.2021 складеного ТОВ «Автомобільний дім «Галич-Авто», вартість відновлення становить 43987,62 грн.

Також автомобіль марки «Skoda Octavia Ambition» д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) оглядався 25.01.2021 та 26.01.2021 експертом ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та було здійснено фото, відео фіксацію завданих пошкоджень автомобілю.

08.04.2021 Військовою частиною 2144 на адресу ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» було надіслано претензію №711/4717 щодо виплати страхового відшкодування, в якій позивач просив відповідача здійснити виплату страхового відшкодування державного майна автомобіля марки «Skoda Octavia Ambition» д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на суму 55545,99 грн.

Пунктом 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Peugeot Partner» д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, що підтверджує наявність вини останнього у ДТП.

Крім того, факт складання та підписання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) із визнанням своєї вини ОСОБА_2 , вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Peugeot Partner» д.н.з НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу №ЕР-201627093.

Відповідно до відомостей централізованої бази МТСБУ щодо полісу обов`язкового страхування №ЕР-201627093, вбачається, що останній був чинний на момент скоєння ДТП (14.01.2021).

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Skoda Octavia Ambition» д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) збитки, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст.36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Судом встановлено, що відповідно до висновку №43 судової автотоварознавчої експертизи від 24.03.2021 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля «Skoda Octavia Ambition» д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) становить 39326,94 грн, а вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля становить 55545,99 грн.

При цьому, як вбачається із вищезазначеного висновку №43 від 24.03.2021, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia Ambition» д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) експертом пораховано як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу та втратою товарної вартості вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 29 та п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, Страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 29 та ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суми страхового відшкодування в розмірі 39326,94 грн без урахування розміру втрати товарної вартості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності порушення відповідача покладено на позивача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Водночас відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог позовної заяви.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13; ідентифікаційний код 31113488) на користь Військової частини 2144 Державної прикордонної служби України (79010, Львівська обл., м. Львів, вул. Личаківська, буд. 74; ідентифікаційний код 14321653) суму страхового відшкодування у розмірі 39326 (тридцять дев`ять тисяч триста двадцять шість) грн 94 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1607 (одна тисяча шістсот сім) грн 17 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 13.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко