Рішення № 101871214, 07.12.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/132/21-33/102/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Справа № 908/2244/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

при секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/2244/21

за позовом Адвокатського об`єднання “А.ДВА.КА.Т”, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Котельникова, буд. 23, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 19-21, ідентифікаційний код 37961992

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.ДЕК”, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158, ідентифікаційний код 40156365

про стягнення 251062,46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Адвокатське об`єднання “А.ДВА.КА.Т” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.ДЕК” про стягнення 251062,46 грн. заборгованості за договором від 18.06.18 № 18/07/18/1 про надання правової допомоги, з якої: 126 686,59 грн. вартість наданих юридичних послуг, 86055,88 грн. пені, 27 465,99 грн. інфляційних втрат та 10854,00 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором в частині оплати виконаних позивачем робіт (наданих послуг) за договором від 18.06.18 № 18/07/18/1 про надання правової допомоги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №908/2244/21 між суддями від 02.08.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2244/21, присвоєно справі номер провадження 17/132/21, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Корсуна В.Л., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2244/21 для її розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 справу №908/2244/21 визначено до розгляду судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2021 суддею Мірошниченко М.В. прийнято справу №908/2244/21 до провадження. Присвоєно справі номер провадження 17/132/21- 33/102/21, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 09.11.2021.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 09.11.2021 усіх учасників справи на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Позивач у судове засідання, призначене на 09.11.2021, не з`явився. Натомість, 09.11.2021 на електрону адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання. У порушення ч. 8 ст. 42 ГПК України клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання електронним цифровим підписом представника учасника справи не скріплене. Враховуючи викладене, з огляду на відсутність в матеріалах справи (станом на час слухання справи) вищезазначеного клопотання в оригіналі, вказане клопотання залишено судом без розгляду.

Відповідач у судове засідання, призначене на 09.11.2021, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 13.10.2021 на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158). Станом на дату судового засідання 09.11.2021 відомості про вручення вказаної ухвали суду відповідачу у господарського суду Запорізької області відсутні.

Враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності,

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 відкладено розгляд справи до 07.12.2021 о/об 10 год. 00 хв. Копію даної ухвали розміщено до уваги відповідача на сайті Судової влади України.

01.12.2021 в господарський суд Запорізької області від представника позивача надійшла письмова заява про участь у судовому засіданні 07.12.2021 об 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 02.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні 07.12.2021 о/об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

В судове засідання 07.12.2021 сторони своїх представників не направили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Від імені позивача 07.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Суд залишив дане клопотання без розгляду, оскільки воно не підписано електронним цифровим підписом представника позивача.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядається судом у спрощеному провадженні і нормами ГПК України не передбачено можливості продовження строку розгляду справи у спрощеному провадженні.

Щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд зазначає, що в матеріалах справи наявне повернення поштового відправлення з копією ухвали про відкриття провадження в даній справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Копію ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 про відкладення розгляду справи на 07.12.2021 о/об 10 год. 00 хв. розміщено до уваги відповідача на сайті Судової влади України.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд розглянув справу по суті в судовому засіданні 07.12.2021 з прийняттям рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 Адвокатським об`єднанням “А.ДВА.КА.Т” (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Т.ДЕК” (замовник, відповідач) укладено договір про надання правової допомоги №18/07/18/1.

Відповідно до п. 1.1 договору за цим договором виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору послугами, що надаються відповідно до даного договору, є:

- правові консультації з питань застосування чинного законодавства України;

- надання письмових та усних рекомендацій, консультацій, висновків та довідок з питань економіко-правового забезпечення діяльності замовника, що виникають під час виконання даного договору;

- представництво інтересів замовника тощо.

За умовами п. 2.2 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги виконавця в розмірі та порядку, передбаченими цим договором.

Згідно з п. 5.1 договору вартість послуг, які надаються, розраховуються у відповідності до переліку вартості послуг, зазначених в додатку 1, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 5.3 договору замовник оплачує послуги виконавця відповідно до підписаного акту шляхом перерахування зазначеної в акті суми на поточний рахунок виконавця, вказаний у п. 13 даного договору, не пізніше 5 календарних днів після передачі акту. Валютою платежу є національна валюта України – гривня.

У п. п. 11.1, 11.1 договору зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 18.07.2021.

На виконання договору сторони підписали акти приймання-передачі виконаних робіт:

- від 31.08.2018 (за серпень 2018 року) на суму 98136,39 грн.;

- від 28.09.2018 (за вересень 2018 року) на суму 14275,10 грн.;

- від 31.10.2018 (за жовтень 2018 року) на суму 14275,10 грн.

Відповідач не оплатив вказані послуги. Претензії вих. №599 від 13.11.2019, вих. №610 від 21.11.2019 про сплату заборгованості, які були направлені відповідачу, повернулися на адресу позивача без вручення.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 251062,46 грн. заборгованості за договором від 18.06.18 № 18/07/18/1 про надання правової допомоги, з якої: 126 686,59 грн. вартість наданих юридичних послуг, 86055,88 грн. пені, 27 465,99 грн. інфляційних втрат та 10854,00 грн. - 3 % річних.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором від 18.06.18 № 18/07/18/1 про надання правової допомоги, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.3 договору замовник оплачує послуги виконавця відповідно до підписаного акту шляхом перерахування зазначеної в акті суми на поточний рахунок виконавця, вказаний у п. 13 даного договору, не пізніше 5 календарних днів після передачі акту.

Відповідач не оплатив надані позивачем послуги на суму 126 686,59 грн. відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт за серпень – жовтень 2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 126 686,59 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості в сумі 126 686,59 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 126 686,59 грн. підлягають задоволенню

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних за загальний період з 06.09.2018 по 24.05.2021 в загальній сумі 10854,00 грн.

Суд здійснив перерахунок 3% річних з урахуванням того, що розрахунок 3% річних виконано позивачем виходячи з 365 днів у році, у той час як у 2020 році було 366 днів, що призвело до завищення суми нарахованих відсотків.

За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 10197,71 грн. У стягненні 3% річних у сумі 656,29 грн. суд відмовляє, скільки вони нараховані необґрунтовано.

Також позивачем розраховані інфляційні втрати за період з 06.09.2018 по 26.07.2021 у сумі 27465,99 грн.

Вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 27465,99 грн. визнані судом обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлено пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на підставі п. 6.5 договору, згідно з яким у разі порушення строку платежу, встановленого пунктом 5.3 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожний календарний день затримки здійснення платежу.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Строку нарахування пені договором не встановлено, тому підлягають застосуванню приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування пені через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивач нарахував пеню поза межами встановленого шестимісячного строку за загальний період з 06.09.2018 по 26.07.2021 на суму заборгованості наростаючим підсумком. У зв`язку з цим суд здійснив перерахунок пені з урахуванням шестимісячного строку нарахування пені за загальний період з 06.09.2018 по 05.05.2019 на суму 22415,99 грн. У стягненні пені в сумі 63639,89 грн. суд відмовляє.

Таким чином, позивні вимоги задоволені судом частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на оплату судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог: в сумі 2801,50 грн. - на відповідача, в сумі 964,44 грн. - на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.ДЕК” (69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158, ідентифікаційний код 40156365) на користь Адвокатського об`єднання “А.ДВА.КА.Т” (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул.Котельникова, буд. 23, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 19-21, ідентифікаційний код 37961992) 126 686,59 грн. (сто двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят шість грн. 59 коп.) заборгованості за надані юридичні послуги, 22415,99 грн. (двадцять дві тисячі чотириста п`ятнадцять грн. 99 коп.) пені, 27465,99 грн. (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 99 коп.) інфляційних втрат, 10197,71 грн. (десять тисяч сто дев`яносто сім грн. 71 коп.) - 3 % річних та 2801,50 грн. (дві тисячі вісімсот одна грн. 50 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Відмовити у стягненні 3% річних у сумі 656,29 грн. та пені в сумі 63639,89 грн.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 964,44 грн. покласти на позивача.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 13.12.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко