Рішення № 101871210, 09.12.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/176/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Справа № 908/3006/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.,

розглянувши матеріали справи № 908/3006/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ", ідентифікаційний код юридичної особи 23522853 (вул. Червоноармійська, буд. 57/3, м. Київ, 03006)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032)

про стягнення 2 428 980 грн 12 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Вінокуров В.О., адвокат, свідоцтво серії КС№ 6775/10 від 27.06.2018, посвідчення адвоката від 27.06.2018; довіреність № 01/12-20/В від 01.12.2020 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Жабровець О.І., самопредставництво, витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції)

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області, 19.10.2021, через систему «Електронний суд», звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» з позовною заявою вих. № 10271/5-П про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 2 428 980 грн 12 коп. та судових витрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 справу № 908/3006/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2021 у справі № 908/3006/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2021 о 10 год. 40 хв.

25.10.2021 ухвала суду від 20.10.2021 отримана позивачем та відповідачем.

09.11.2021 до суду від відповідача своєчасно надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні.

В судовому засіданні 09.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд" та відеоконференція за клопотанням сторін.

Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Права та обов`язки представникам сторін зрозумілі.

Суд оголосив поданий відповідачем відзив про відмову у задоволенні позову з клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Представник позивача зазначив про неотримання позивачем на даний час відзиву.

Відзив прийнято судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі на 23.11.2021 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 23.11.2021 здійснювалось в режимі відеоконференції та фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Представник позивача зазначив про подання всіх документів та доказів, не подання відповіді на відзив та заявлення відповідної заяви про судові витрати згідно ГПК України.

Представник відповідача підтримав поданий відзив та зазначив про подання всіх документів у справі.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні 09.12.2021 здійснювалась відеоконференція та фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ" 2 390 664 грн 00 коп. основного боргу, 28 687 грн 97 коп. інфляційних втрат, 9 628 грн 15 коп. 3% річних, 36 434 грн 70 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, визначеному за результатами розгляду справи, про що позивачем буде подано відповідачу заяву після ухвалення рішення у даній справі.

Також, позивач, з посиланням на ч. 10 ст. 238 ГПК України просив суд зазначити в рішенні у справі за цим позовом про нарахуванням 3% річних до моменту виконання такого рішення відповідачем з вказівкою на правила розрахунку остаточної суми таких платежів щодо основного боргу.

Представник відповідача заперечив проти позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив у позові відмовити. Вважає, що позивач невірно визначивши строки оплати поставленого товару, дійшов помилкового висновку про порушення ВП ЗАЕС господарського зобов`язання зі сплати суми ПДВ в розмірі 398 444 грн 00 коп. Податкові накладні, на електронну адресу ВП ЗАЕС, зазначену у договорі, не надходили, отже позивачем не виконані умови п. 4.4 договору. Посилається на те, що оскільки, строк оплати частини вартості товару у розмірі суми ПДВ не настав, відповідне грошове зобов`язання з оплати суми ПДВ не є простроченим та на нього не здійснюються нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Вважає витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24300 грн 00 коп. неспівмірними, необгрунованими та непропорцінийми до предмета спору.

У судовому засіданні представник відповідача просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

За наслідками судового засідання 09.12.2021 судом ухвалено рішення про задоволення позову, про що оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив " (Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Покупець) укладений договір поставки товару № 53-121-01-21-10271 від 13.05.2021 (надалі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити товар згідно зі специфікацією на загальну суму 2 390 664 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% 398 444 грн 00 коп.

Пунктом 1.2. Договору сторони визначили, що строк поставки товару: травень-червень 2021.

Умовами п. 3.1.-3.3 Договору сторони узгодили, що вартість товару - 1992 220 грн 00 коп., крім того ПДВ 20% - 398 444 грн 00 коп. Разом 2 390 664 грн 00 коп.

Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки товару в

повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в установлених ПК України випадках та порядку, але не раніше строків оплати, передбачених п. 3.2 цього договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору Постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкової накладної чинним законодавством, з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса Покупця для листування в рамках адміністрування ПДВ: pdvzaes@mgw.npp.zp.ua.

Згідно п. 12.1. Договору договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар на загальну суму 2 390 664 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% 398 444 грн 00 коп. за видатковою накладною № Х0036439 від 01.06.2021 на суму 380 217 грн 60 коп., у т.ч. ПДВ - 63 369 грн 60 коп. та видатковою накладною № Х0039218 від 30.06.2021 на суму 2 010 446 грн 40 коп., у т.ч. ПДВ - 335 074 грн 40 коп.

У накладних міститься підпис про отримання товару з боку відповідача.

Претензій щодо кількості або якості поставленого позивачем товару від відповідача не надходило.

Відповідач факт отримання товару в рамках договору поставки товару № 53-121-01-21-10271 від 13.05.2021 не заперечував.

Разом з цим, Покупець (ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»), не оплатив вартість фактично поставленого товару на загальну суму 2 390 664 грн 00 коп.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого товару позивач звертався до відповідача з претензію № 10271-5/П від 28.09.2021 про сплату заборгованості за договором поставки товару № 53-121-01-21-10271 від 13.05.2021 з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором товару № 53-121-01-21-10271 від 13.05.2021 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Стягнення з відповідача на користь позивача 2 390 664 грн 00 коп. основного боргу, 28 687 грн 97 коп. інфляційних втрат, 9 628 грн 15 коп. 3% річних, 36 434 грн 70 коп. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором поставки товару № 53-121-01-21-10271 від 13.05.2021, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Доказів розірвання, припинення чи визнання недійсним договору сторонами не надано.

Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 180, 181 Господарського кодексу України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу обумовлений у договорі поставки товар на загальну суму 2 390 664 грн 00 коп.

Виконання позивачем умов договору та прийняття відповідачем поставленого позивачем за договором товару підтверджується належним чином оформленими документами: видатковою накладною № Х0036439 від 01.06.2021 на суму 380 217 грн 60 коп., у т.ч. ПДВ - 63 369 грн 60 коп. та видатковою накладною № Х0039218 від 30.06.2021 на суму 2 010 446 грн 40 коп., у т.ч. ПДВ - 335 074 грн 40 коп.

Отже, відповідач товар прийняв (про що свідчать видаткові накладні), не повернув, а тому зобов`язаний здійснити оплату його вартості в строк, встановлений договором.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділі 3 Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки товару в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в установлених ПК України випадках та порядку, але не раніше строків оплати, передбачених п. 3.2 цього договору (п. 3.3. Договору).

Пунктом 1.1 даного Договору передбачений повний обсяг товару та його ціна - 2 390 664 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% 398 444 грн 00 коп.

Податкові накладні за вказаними господарськими операціями з поставки товару № 86 від 01.06.2021 (зареєстрована в ЄРПН 22.06.2021) та № 2650 від 30.06.2021 (зареєстрована в ЄРПН 13.07.2021) належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Враховуючи п. 3.2 Договору, відповідач зобов`язаний був оплатити отриманий від позивача у повному обсязі товар за двома видатковими накладними на загальну суму 2 390 664 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% 398 444 грн 00 коп., протягом 60 календарних днів з дати поставки повного обсягу продукції - тобто з поставки, що відбулась 30.06.2021, з урахуванням вихідного дня - 29.08.2021, до 30.08.2021, включно.

Прострочення з оплати поставленого позивачем відповідачеві товару за договором поставки товару № 53-121-01-21-10271 від 13.05.2021, з дати поставки повного обсягу товару, виникло з 31.08.2021.

Доказів оплати за поставлений товар в сумі 2 390 664 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% 398 444 грн 00 коп. відповідачем не надано.

Суд зазначає, що позивач з урахуванням вимог п. 201.10 статті 201 ПК України (складення та реєстрації податкових накладних) зареєстрував податкові накладні, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанціями про їх реєстрацію.

Відповідно до п. 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 25 вказаного Порядку, платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 188.1. Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Отже, податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.18 Постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт дотримання позивачем умов договору щодо складення податкових накладних при постачанні товару відповідачеві та їх реєстрація у визначений ПК України строки, про що свідчать відповідні квитанції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що включене до змісту договору положення про обов`язок постачальника направити покупцю копію податкової накладної само по собі не свідчить, навіть у випадку не направлення постачальником податкової накладної, про порушення прав покупця (відповідача у справі), який у відповідності до законодавства як платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних.

До того ж, згідно з п. 3.3. договору оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в установлених ПК України випадках та порядку, але не раніше строків оплати, передбачених п. 3.2 цього договору

Позивачем виконано всі умови договору і поставка товару і реєстрація податкових накладних.

Також суд вважає, що доводи щодо розмежування строків оплати вартості товару та сплати ПДВ за договором, і встановлення, що вартість товару за договором сплачується протягом 60 календарних днів з моменту повної поставки товару, а ПДВ сплачується після реєстрації та отримання відповідачем від позивача податкових накладних, є безпідставними з огляду на наступне.

Положення договору, які визначають його ціну (вартість товару), що підлягає сплаті покупцем за поставлений товар, не розділяють вартість самого товару та суму ПДВ, що підлягає сплаті. Аналіз положень договору дає змоги суду дійти висновку, що сума податку на додану вартість, зазначена у п. 3.3. договору включається у загальну ціну товару, зазначену у п. 1.1. та у п. 3.1. договору, а тому вказана сума підлягає сплаті разом з вартістю поставляємого товару.

Крім цього, позивачем у визначений законом строк оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкові накладні за здійсненими поставками.

Отже, доводи щодо оплати покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ після реєстрації та отримання покупцем від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку, не змінює строку щодо оплати повної вартості продукції, в тому числі і суми ПДВ, оскільки згідно ч. 1 ст. 188 Податкового кодексу України сума ПДВ є складовою бази оподаткування, а тому входить до ціни товару і не підлягає відокремленню.

Належними та допустимими доказами поставки товару є видаткові накладні, а податкові накладні є підставою для здійснення розрахунків з бюджетом, і дотримання сторонами вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних не має значення для визначення початку строку виконання цивільних (господарських) зобов`язань.

В даному випадку має значення сам факт здійснення реєстрації податкових накладних, на підставі якої покупець (відповідач) має право включити суму ПДВ до податкового кредиту та здійснювати розрахунки з бюджетом. Проте, здійснити повну оплату отриманого товару з урахуванням ПДВ він має в межах визначеного договором строку - 60-ти календарних днів з дати повної поставки товару за даним договором.

Статтею 599, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів оплати основного боргу за договором поставки відповідачем суду не надано.

Щодо п. 4.4 договору, то слід зазначити, що даним пунктом договору встановлено зобов`язання щодо складання та реєстрації податкової накладної, та вказана адреса для листування в рамках адміністрування ПДВ, а п. 7.8. договору сторони передбачили штраф, який Постачальник зобов`язаний сплатити покупцеві за не виконання п. 4.4 договору.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та правомірно заявленими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2 390 664 грн 00 коп. основного боргу за договором поставки товару № 53-121-01-21-10271 від 13.05.2021 за видатковою накладною № Х0036439 від 01.06.2021 на суму 380 217 грн 60 коп., у т.ч. ПДВ - 63 369 грн 60 коп. та видатковою накладною № Х0039218 від 30.06.2021 на суму 2 010 446 грн 40 коп., у т.ч. ПДВ - 335 074 грн 40 коп.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 9 628 грн 15 коп. 3% річних та 28 687 грн 97 коп. інфляційних втрат.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство» та встановив, що розрахунки позивача є вірними, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача слід стягнути 9 628 грн 15 коп. 3% річних за період прострочення сплати суми основного боргу в розмірі 2 390 664 грн 00 коп. з 31.08.2021 по 18.10.2021 (49 днів прострочення) та 28 687 грн 97 коп. інфляційних втрат за вересень 2021 року.

При цьому, за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне встановити в рішенні суду наступне:

Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд ухвалює вказати в судовому рішенні, що нарахування 3% річних здійснюється до моменту виконання судового рішення відповідачем за таким розрахунком (Правилом): сума несплаченого основного боргу (на момент винесення судового рішення становить 2 390 664 (два мільйони триста дев`яносто тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп.) х 3% річних (які для розрахунку відсотків обраховуються з фактичної кількості днів у році, за який здійснюється розрахунок: 365 або 366 днів) х кількість днів прострочення у відповідному році, починаючи з 19.10.2021 і до моменту повного виконання судового рішення відповідачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 36 434 грн 70 коп. (2428980,12*1,5%) відносяться на відповідача.

Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено при наданні відповідної заяви у передбаченому ГПК України порядку та строк, а також доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 129, ч. 10 ст. 238, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ", ідентифікаційний код юридичної особи 23522853 (вул. Червоноармійська, буд. 57/3, м. Київ, 03006) 2 390 664 (два мільйони триста дев`яносто тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп. основного боргу, 28 687 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 97 коп. інфляційних втрат, 9 628 (дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн 15 коп. 3% річних, 36 434 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн 70 коп. судового збору.

3. Нарахування 3 % річних здійснювати до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума 3% річних у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 13.12.2021.

Суддя А.О. Науменко