Вирок № 101870939, 13.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19962/21

Провадження № 1-кп/521/1721/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Димитрової Н.І.,

прокурора - Гошуренко Н.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 01.11.2021 року за № 12021162470001502, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює без укладення трудового договору, має ІІІ групу інвалідності, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2021 року о 14 годині 38 хвилин, перебуваючи у супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. С.Ріхтера, 126/128, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв з прилавка з кондитерськими виробами 6 шоколадок «Milka» вагою по 300 г, вартістю по 76,33 грн., на загальну суму 457,98 грн., та сховав їх під верхній одяг, у який був вдягнутий. Після цього ОСОБА_1 пройшов повз лінію контролю та намагався покинути магазин, проте був зупинений співробітником охорони при виході з супермаркету. На вимогу охоронця повернути викрадене майно він дістав 1 викрадену шоколадку та передав її охоронцю, після чого став тікати з місця події, однак був зупинений співробітником ТОВ «АТБ-маркет». Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення відкритого викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», на загальну суму 381,65 грн., але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним, показав, що 31.10.2021 року після 14 години прийшов до супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. С.Ріхтера у м. Одесі та, перебуваючи у торгівельній залі, взяв з прилавку 6 шоколадок і сховав їх за пазуху. Після цього пройшов повз касу до виходу, але був зупинений охоронцем, на вимогу якого віддав одну викрадену шоколадку, а з рештою хотів утекти, але був затриманий працівниками магазину. Злочин вчинив тому, що хотів пригостити свого сина і друзів, які грали біля магазину. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до постанови слідчого вилучені у ОСОБА_1 6 шоколадок «Milka» були передані представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Обвинувачений повністю визнав вину, згоден з кваліфікацією скоєного злочину і з усіма обставинами, зазначеними в обвинуваченні. Прокурор також не заперечувала відносно встановлених у обвинуваченні обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України – у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна шляхом грабежу.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без укладення трудового договору вантажником на ринку «7 кілометр», самостійно виховує малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, в результаті якого потерпіла особа не зазнала матеріальної шкоди, особу винного, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, предмет посягання і його фактичну вартість, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також зважає на особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, утримує малолітню дитину, працює, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе не застосовувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Речові докази відповідно до положень ст. 100 КПК України необхідно: 6 шоколадок, передані на зберігання представнику потерпілого - залишити йому ж, CD-диск з відеозаписом – зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Речовими доказами розпорядитися наступним чином: 6 шоколадок «Milka», що передані представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», залишити йому ж; CD-диск з відеозаписом зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Морозова І.В.