Ухвала суду № 101870760, 14.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1026/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" (м. Київ)

до Олевської районної спілки споживчих товариств ( м. Олевськ)

про стягнення 542135,40 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 - голова правління, сл. посвідчення №37 від 03.10.2011; протокол зборів від 30.11.2018; Сищук В.В., ордер серії АМ №1013389 від 22.09.2020; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000865 від 26.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Олевської районної спілки споживчих товариств (з врахуванням заяви від 21.07.2021 про зменшення розміру позовних вимог (а. с. 191,192 у т. 2) та клопотання від 06.10.2021 про стягнення судових витрат (а. с. 22 - 34 у т. 3)) про стягнення 542135,40 грн, як безпідставно набутих, 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після набуття позивачем 18.12.2014 права власності на предмет іпотеки: нежитлове приміщення за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Б. Хмельницького, 1, пл. 486,4 кв. м., що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть", відповідач продовжив володіти та користуватися вказаним приміщенням, передавши його в найм АТ "Райффайзен Банк Аваль"; позивач вважає, що за вказаних обставин відповідач безпідставно отримує дохід у вигляді орендної плати, тому всі доходи, отримані з 11.02.2015 - часу передання в найм (оренду) належного позивачу нежитлового приміщення, мають бути повернуті позивачу.

Ухвалою від 31.08.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 77 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 28.07.2021 господарський суд зупинив провадження у справі № 906/1026/20 до набрання законної сили рішенням у справі 906/785/21; прийняв до розгляду заяву ТОВ "Два ЕС" від 21.07.2021 про зменшення розміру позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 542135,40 грн, а також судові витрати.

Ухвалою від 24.09.2021 господарський суд поновив провадження у справі №906/1026/20; призначив підготовче засідання на 06.10.2021 о 14:00 (а. с. 16 у т. 3).

Ухвалою від 11.11.2021 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 03.12.2021 о 15:00 (а.с.117,118).

Ухвалою від 03.12.2021 господарський суд відклав розгляд справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 14.12.2021 о 14:10.

На електронну адресу суду від ТОВ "Два ЕС" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника; одночасно позивач просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляд по суті.

З метою врегулювання спору мирним шляхом представники відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі №906/1026/20 до розгляду справи №906/785/21.

За таких обставин суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені ГПК України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на "11" січня 2022 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу подати господарському суду до дати судового засідання належні докази щодо врегулювання спору мирним шляхом.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 14.12.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: v.ol@i.ua та ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронні адреси: olerss@ukr.net та ІНФОРМАЦІЯ_2