Ухвала суду № 101870312, 14.12.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 14.12.2021

ЄУ № 420/25/16-ц

Провадження №6/942/162/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2021 року смт Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №420/25/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №420/25/16-ц (провадження №6/942/62/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підставою звернення заявник зазначив те, що 11.07.2016 Новопсковський районний суд Луганської області ухвалив рішення у справі ЄУ № 420/25/16-ц, яким був задоволений позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту №0165/08/09-Z.

Заявник зазначає, що протоколом №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржника.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Також заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату та звільнення працівників відділу проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, у зв`язку з чим пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів, та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 22.04.2021 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №420/25-16-ц (провадження №6/942/62/21) задоволено в частині заміни сторони виконавчого провадження та відмовлено в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Ухвала суду набрала законної сили 08.05.2021.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду, пославшись на аналогічні підстави.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Крім того, суд зауважує, що подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин має ознаки зловживання процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 259-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Чалий