Вирок № 101869953, 14.12.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/2660/21 Провадження № 1-кп/414/313/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Акулова Є.М.

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

прокурора Барабашева І.В.

захисника Гавриленка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артем Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, з базовою вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей немає на утриманні, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 , керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відкриття металевих дверей гаражу, які не були зачинені на запираючий пристрій, потрапив до середини, звідки заволодів електродвигуном А 02-32-4, вагою 30 кг, сірого кольору, довжиною близько 30 см, потужністю 50 кВт, 1500 об/хв, 380 вольт. Після чого ОСОБА_1 територію домоволодіння залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 17.09.2021р., близько 10 години, ОСОБА_1 , знаходячись на території вищевказаного подвір`я, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металевих дверей гаражу, які не були зачинені на запираючий пристрій, потрапив до середини, звідки заволодів електродвигуном А 02-32-4, вагою 15 кг, сірого кольору, довжиною близько ЗО см, потужністю 50 кВт, 1500 об/хв, 380 вольт. Після чого ОСОБА_1 територію домоволодіння залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А 18.10.2021р., близько 10 години, ОСОБА_1 , знаходячись на території вищевказаного подвір`я, аналогічним способом потрапив до прниміщення гаражу, звідки заволодів електродвигуном А 02-32-4, вагою 25 кг, сірого кольору, довжиною близько 30 см, потужністю 50 квт, 1500 об/хв, 380 вольт. Після чого ОСОБА_1 територію домоволодіння залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку експерта № 811 від 15.11.2021р., заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5400 гривень.

Під час досудового провадження між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Барабашевим І.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131460000263 від 19.10.2021 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , захисником обвинуваченого - Гавриленком О.І., за письмової згоди потерпілої ОСОБА_2 , 17 листопада 2021 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор Барабашем І.В. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст 185 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 3 ст 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п1ч4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

А згідно абз4 цієї статті у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Барабашевим І.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , його захисником Гавриленко О.І. за письмової згоди потерпілої ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Пом"якшуючою обставиною суд вважає щире каяття, обтяжуючиз, - судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, відсутності суттєвої шкоди, вартості, кількості та якості викраденого майна, яким є вживане майно, думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає, характеристики особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов`язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, - роботи.

Зазначений іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним правопорушень.

Заходит забезпечення кримінального прогвадження підлягають скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода відшкодована.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме залишити потерпілому.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні було проведено судово товарознавчу експертизу, вартістю 343,22 грн. Відповідно до ч.1,2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вказані процесуальні витрати на рахунок держави.

Керуючись статтями 349, 368-371, 473-474, 392-393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 листопада 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Барабашевим І.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131460000263 від 19.10.2021 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , захисником обвинуваченого - Гавриленком О.І., за письмової згоди потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити від його відбування призначеного покарання з випробуванням, строком 1 (один) рік, та покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, - роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна,- частини корпуса електродигуна, вагою 6,3 кг, вчинений за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду від 08.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артем Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, іденко НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 343,22 грн процесуальних витрат на користь держави на наступні реквізити Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речовий доказ, - частину корпуса електродигуна, вагою 6,3 кг, передану під розписку потерпілій ОСОБА_2 , - зпалишити їй же.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є. М. Акулов