Ухвала суду № 101868977, 14.12.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1193/21

Номер провадження 2-а/383/23/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в липні 2021 року звернувся до Кетрисанівської сільської ради з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 1,5911 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3520886900:02:000:7008, що розташована в с. Солонцюватка Кропивницького району Кіровоградської області. Рішенням восьмої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1830 йому відмовлено в затвердженні проекту у зв`язку з тим, що на запитуваній земельній ділянці знаходиться громадське пасовище. Вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.08.2021 року №1830 про розгляд звернення ОСОБА_1 та зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 1,5911 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель земельної ділянки кадастровий номер 3520886900:02:000:7008, що розташована в с. Солонцюватка Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із адміністративного позову між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень-відповідачем виник спір з приводу оскарження рішення відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі).

Таким чином, дана адміністративна справа, за правилами розмежування предметної юрисдикції не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, а підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду, у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції. Разом з тим, відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи приписи ч.6 ст.7, п.2 ч.1, ч.ч. 5, 6 ст.29 КАС України, спір із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, суддя вважає, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддею 14.12.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко