Ухвала суду № 101868839, 13.12.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1631/21

Провадження № 6/349/46/21

У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі №2-а-560/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської областіпро визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні в справі № 2а-560/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської областіпро зобов`язання вчинити дії, на спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 .

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2011 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині війни, з 18 серпня 2010 року відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ст. 28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум. Рішення не виконане. Заявниця бажає реалізувати свої спадкові права, звернулася із заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції. Однак їй відмовлено у зв`язку із відсутністю рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження. З цих підстав просила заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направило на адресу суду заперечення щодо заяви, просило у задоволенні заяви відмовити з тих підстав, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем сум пенсії згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного суду від 04 вересня 2019 року в справі №750/7865/18, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні. Розгляд заяви просили провести без участі їх представника.

Перевіривши метаріали, які долучені до заяви, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2011 року в справі № 2-а-560/11, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни з 18 серпня 2010 року відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з врахуванням ст. 28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 05 липня 2013 року та звернуто до виконання.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 04.01.2018 р. Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Згідно листа ГУПФ України в Івано-Франківській області від 22 січня 2020 року за № 1788/9-15 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 листопада 2013 року ВП №40953563 ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії, нараховано 1932,19 грн за період з 18 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року. З метою забезпечення виконання рішення суду від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 слід надати ряд документів, в тому числі рішення суду про заміну стягувача.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом на майно ОСОБА_2 , отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на домоволодіння АДРЕСА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дзерою М.Л. 13 травня 2019 року.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) поняття «суд, встановлений законом» передбачає розуміння суду, як юрисдикційного органу, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом. ЄСПЛ у рішеннях наголосив, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді («Coeme та інші проти Бельгії» №3249296 та ін., рішення від 22.06.2000, «Gurov проти Молдови» №3645502, рішення від 11.07.2006, «Олександр Волков проти України» №21722/11, рішення від 09.01.2013, «DMD Group A.S. проти Словаччини» №1933403, рішення від 05.10.2010, «Сокуренко і Стригун проти України» №№29458/04 та 29465/04, рішення від 20.07.2007).

Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом. Згідно практики ЄСПЛ поняття «суд, встановлений законом» передбачає, в тому числі, дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства між собою - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, суб`єктний склад та характер спірних матеріальних правовідносин. Таким критерієм може бути також і пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 ст.379 КАС України, яка міститься в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі було розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки після відкриття провадження у вищезазначеній справі встановлено, що вирішення заяви належить до адміністративної юрисдикції, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255-256, 258-263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської областіпро визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк