Ухвала суду № 101867944, 14.12.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1267/19

Провадження № 1-кп/191/116/19

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря – Куцевол Ю.В.

прокурора – Бачурного П.В.

представника потерпілого – Кравець І.М.

захисника – Погосян С.Е.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040650004018 від 26.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні був затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Красивіним Владиславом Геннадійовичем та надісланий до суду з прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно з постановою заступника керівника обласної прокуратури Р.Вахітова від 22.03.2021 визначено групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №12017040650004018 від 26.11.2017 року.

Захисником обвинуваченої Погосян С.Е. у судовому засіданні було заявлено відвід прокурору Синельниківської окружної прокуратури Бачурному П.В. у зв`язку з тим, що його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України та Закону України «Про прокуратуру».

Обвинувачена ОСОБА_1 , підтримала думку захисника.

Прокурор Бачурний П.В., а також інші учасники процесу питання щодо відводу прокурору залишили на розсуд суду.

Суд, дослідивши постанову про визначення групи прокурорів, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

В статті 3 визначені основні терміни Кодексу, а саме в п.9 ч.1 зазначено, що керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Крім того, ст.1 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно зі ст.7 ЗУ «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять : офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників. У структурі обласної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи ( ст.10 ЗУ «Про прокуратуру»).

Повноваження керівника обласної прокуратури передбачені статтею 11 ЗУ «Про прокуратуру» . У разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, заступник керівника Дніпропетровської області у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме Дніпропетровської обласної прокуратури. Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відповідно до вищезазначених норм КПК України, ЗУ «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури – прокурорів окружної прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.

В статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, ч.1 даної статті передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурор Синельниківської окружної прокуратури Бачурний П.В. є неналежним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним відвести прокурора Синельниківської окружної прокуратури Бачурого П.В. від участі у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37,77,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести прокурора Синельниківської окружної прокуратури Бачурного Павла Вікторовича від участі у кримінальному провадженні №12017040650004018 від 26 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

Копію ухвали надіслати керівникові Дніпропетровської обласної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко