Вирок № 101867790, 14.12.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/863/21

Провадження № 1-кп/188/221/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041480000082 від 08.08.2021р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопавлівка

Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин

України, освіта середня-спеціальна, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не одружений, не працює,

паспорт НОМЕР_1 виданий 18.10.2001р. Межівським РВ УМВС

України в Дніпропетровській області, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Білоус М.О.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

за участю захисника: Рябенко В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2014 року (точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена), знаходячись за с. Новопавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де раніше знаходився блок пост військовослужбовців ЗСУ на землі помітив металевий предмет, який по своїм зовнішнім ознакам схожий на корпус бойової гранати, та патрони різного калібру в кількості 28 штук, які ОСОБА_1 вирішив взяти собі для самозахисту.

Після цього, знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості, ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисний, злочинний намір, направлений на незаконне придбання вибухової речовини та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, незаконно, умисно, з метою в подальшому використати для самозахисту, підняв виявлені ним предмети, тим самим незаконно, умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання вибухової речовини та бойових припасів, придбав їх, після чого помістив незаконно придбані ним вибухові речовини та бойові припаси до своєї сумки.

В подальшому, ОСОБА_1 виявлені ним предмети зберігав у своїй сумці, після чого з метою приховання виявлених ним предметів, переніс їх до місця свого проживання, а саме: в домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, без передбаченого законом дозволу, незаконно, умисно переносив та зберігав зазначені бойові припаси та вибухову речовину безпосередньо при собі. Цього ж дня, в обідній час (точного часу під час судового розгляду не встановлено), прибувши до свого домоволодіння, ОСОБА_1 заховав виявлені ним та принесені додому бойові припаси та вибухову речовину в приміщенні гаража, де вже раніше зберігав три бойових патрони калібром 7,62мм, які привіз з армії у 1983 році, таким чином без передбаченого законом дозволу, незаконно, умисно почав зберігати зазначені вище предмети.

04.08.2021 року в період часу з 07:02 год. до 09:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021р. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні гаража виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та патрони різного калібру в кількості 36 штук.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/24842-ВТХ від 17.08.2021р. встановлено, що представлений на дослідження предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин.

Наданий конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 придатний до здійснення вибуху.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/24855-БЛ від 09.08.2021р. із числа тридцяти шести патронів, наданих на дослідження, тридцяти два патрона є боєприпасами і до стрільби придатні.

Так, двадцять вісім патронів є боєприпасами – 5,56мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної спортивної і мисливської зброї: гвинтівок «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів марголіна, «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1» та інші.

Три патрона є боєприпасами – 7,62мм гвинтівковими патронами з кулями «ЛСП» зі сталевими осереддями, виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30р.р., самозарядних гвинтівок «СВТ», «СВД», карабінів, кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ».

Один патрон є боєприпасом – 5,54мм проміжним патроном з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, виготовленим промисловим способом та призначений до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року по кримінальному провадженню № 12021041480000082, за умовами якої ОСОБА_1 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021041480000082, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: патрони різного калібру в кількості 27 штук та 9 стріляних гільз, 6 гільз калібром 5,6мм, які на підставі квитанції від 28.08.2021 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5 835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 08 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя К. В. Місюра