Ухвала суду № 101867760, 30.11.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1650/21

2/0187/500/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Дудці В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, третя особа: Петриківський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, -

Встановив:

12.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, третя особа: Петриківський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

18.10.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.10.2021 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутнім предметом спору та повернення судового збору у розмірі 840,80 грн. за квитанцією № 31002 від 12.10.2021.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відсутній предмет спору, суд вважає провадження по даній справі закрити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. за квитанцією № 31002 від 12.10.2021.

Керуючись ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, третя особа: Петриківський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити повернення позивачці 07.03.1973 р.н. (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачені кошти судового збору у цивільній справі № 187/1650/21 у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за квитанцією № 31002 від 12.10.2021.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха