Вирок № 101867652, 06.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1427/21

Провадження № 1-кп/185/604/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Щербини О.О.,

при секретарі - Ємець А.Г.,

за участю прокурора - Сорокіна М.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12021046400000188 від 20 серпня 2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утримані одну малолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 13 серпня 2021 року, приблизно о 05.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився, з дозволу власника, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В той момент ОСОБА_2 , помітив в приміщенні зальної кімнати вказаної квартири спортивний велосипед марки TITAN вартістю 3790 гривень 23 копійки, який належав ОСОБА_1 , та у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного спортивного велосипеду.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , підійшов до велосипеду марки TITAN, після чого впевнившись що його дії залишаються таємними, так як ОСОБА_1 спав в приміщенні спальної кімнати квартири, і викрав велосипед, викотивши його з квартири.

З викраденим майном ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3790 гривень 23 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 13.08.2021 року, приблизно о 05.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився, з дозволу власника, в приміщенні квартири, АДРЕСА_3 . В той момент він помітив в приміщенні зальної кімнати вказаної квартири спортивний велосипед марки TITAN, який належав ОСОБА_1 , та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, він підійшов до велосипеду марки TITAN, після чого впевнившись що його дії залишаються таємними, так як ОСОБА_1 спав в приміщенні спальної кімнати квартири, і викрав велосипед, викотивши його з квартири.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3790 гривень грн. 23 коп.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому. Завдану шкоду не відшкодував

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини вчинення крадіжки його майна. Додав, що викрадене майно він викупив з ломбарду.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/27387-ТВ від 31.08.2021 року відповідно до якого проведене дослідження вартості майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021046400000188 від 20 серпня 2021 року, яке, станом на 13.08.2021 року становить 3790,23 грн.,

та іншими.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_2 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілого, та інших наведених судом у вироку доказів винності обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок, раніше не судимий, викрадене повернуто власнику.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, має на утриманні одну малолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

З обтяжливих обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останньої від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_2 має бути засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року, необхідно скасувати.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 /шістсот вісімдесят шість/ гривень. 48 коп.

Зняти арешт з велосипеду марки “TITAN Evolution Bike”накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року, що належать ОСОБА_1 .

Речові докази:

- спортивний велосипед марки “TITAN Evolution Bike”, котрий знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів віділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області /квитанція 154688/ - повернути за належності ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.