Ухвала суду № 101867636, 13.12.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6449/21

№ 1-в/183/348/21

13 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,

прокурора Мельника О.Г.,

представника Державної установи «Центр пробації» Косих Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.09.2021 року до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 , мотивоване тим, що вирок, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, набрав законної сили 21.10.2021 року, після чого був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 25.10.2021 року.

25.10.2021 року Новомосковським районним відділом з питань пробації засудженому ОСОБА_1 за адресою місця його мешкання: АДРЕСА_2 , було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КВК України.

16.11.2021 року старшим інспектором Новомосковського районного відділу до засудженого ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, в ході якого йому було повідомлено про необхідність сплати штрафу. Засуджений в телефонній розмові зобов`язався сплатити штраф та надати до уповноваженого органу з питань пробації підтверджуючий документ строком до 19.11.2021 року.

Однак, станом на 19.11.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. На телефонні дзвінки засуджений ОСОБА_1 не відповідає.

У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 .

Представник Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Косих Я.С. в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

В судовому засіданні прокурор Мельник О.Г. з поданням погодився, просив його задовольнити, зазначивши, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 буде сприяти виконання ним вироку суду.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 21.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Матеріали подання не містять відомостей того, що уповноваженим органом з питань пробації вжито достатніх заходів для повідомлення засудженого про наслідки ухилення від відбування покарання у виді штрафу та з`ясування причин несплати штрафу, оскільки доказів отримання ОСОБА_1 такого повідомлення матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_1 до виплати штрафу не приступив, при цьому зобов`язався сплатити штраф та надати до уповноваженого органу з питань пробації підтверджуючий документ строком до 19.11.2021 року, про що свідчить рапорт старшого інспектора Новомосковського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Косих Я.

Водночас, ані подання, ані матеріали особової справи засудженого не містять даних, які би свідчили про об`єктивну причину несплати засудженим ОСОБА_1 суми штрафу.

З урахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, але суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі вказаного подання і тих доказів, які надані суду, є обов`язковою, тому за відсутності засудженого розгляд питання, яке ставиться в поданні, є неможливим.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 – відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 14 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Гузоватий