Ухвала суду № 101867183, 13.12.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5069/21

Провадження №2/0203/1598/2021

УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

1. 19 листопада 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.а.с. 1 – 3, 11).

2. 25 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про залишення позову без руху через недотримання позивачем вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліку – сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

3. 30 листопада 2021 року позивачка на виконання ухвали від 25.11.2021 надала суду квитанцію від 30.11.2021 №0.0.2360215490.1 на суму 454,00 грн та дублікат чека від 06.10.2021 на суму 454,00 грн.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути як неподану з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Судом встановлено, що позивачка усунула зазначений в ухвалі від 25.11.2021 недолік лише частково, сплативши судовий збір у сумі 454,00 за квитанцією від 30.11.2021 №0.0.2360215490.1. Суд при цьому не бере до уваги дублікат чека від 06.10.2021 на суму 454,00 грн, оскільки кошти за ним було сплачено не на виконання ухвали від 25.11.2021, про що свідчить дата такої сплати, яка передує зверненню позивачки із цим позовом на півтора місяці.

7. За таких обставин подана позивачкою заява підлягає поверненню.

8. Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

9. Відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачці сплачені за квитанцією від 30.11.2021 №0.0.2360215490.1 кошти.

10. Керуючись статтями 175, 185, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачці як неподаний.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 454,00 гривні, сплачені нею за квитанцією від 30 листопада 2021 року №0.0.2360215490.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян