Рішення № 101867152, 14.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2752/20

Провадження № 2-др/202/36/21

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна.

07.12.2021 року керівник Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі та просив суд стягнути сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 051 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2020 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773162112101.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2021 року позов Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 277 від 26.03.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1773162112101), номер запису про право власності - 30881154 від 26.03.2019 року. Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про державну реєстрацію права власності, індексний номер рішення - 45688676 від 25.02.2019 року за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1773162112101), номер запису про право власності - 30444155 від 25.02.2019 року. Витребувано від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1773162112101). Стягнуто з комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради (Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6) на користь прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38) сплачений судовий збір у сумі 4 591 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна) грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38) сплачений судовий збір у сумі 4 591 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна).

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання юридичною особою заяви про забезпечення позову розмір судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської областіпідлягає стягненню по 525, 50 грн. судового збору.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради на користь прокуратури Дніпропетровської областісудовий збір у сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської областісудовий збір у сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда