Ухвала суду № 101867149, 14.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7388/21

Провадження № 1-кс/202/6738/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000853 від 23 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

13 грудня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13 грудня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2021 року приблизно о 17 год. 28 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на вул. Володимира Великого, Саксаганського району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не дотримався вимог дорожніх знаків 2.1, 4.2 та дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху, виїхав з другорядної дороги на головну смугу руху, при цьому виконуючи маневр повороту ліворуч та не надавши перевагу в русі мотоциклу «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на якому позаду перебувала неповнолітня пасажирка ОСОБА_7 , які рухались по головній смузі руху, в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці пригоди, та пасажир мотоциклу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в стані глибокої коми, де ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм померла.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що момент дорожньо-транспортної пригоди був зафіксований на камери відеоспостереження встановлених навколо території, на фасаді будівлі та приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору оренди належить ФОП ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідним є отримання тимчасового доступу до камер відеоспостереження, а також електронних інформаційних носіїв та/або систем збереження інформації (відеозаписів), які встановлені навколо території та приміщенні пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відеоінформації, слідчий у клопотанні просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають запитувана інформація.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000853 від 23 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 листопада 2021 року за участю автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклу «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на якому позаду перебувала неповнолітня пасажирка ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці пригоди, та пасажир мотоциклу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в стані глибокої коми, де ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм померла.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що момент дорожньо-транспортної пригоди був зафіксований на камери відеоспостереження встановлених навколо території, на фасаді будівлі та приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору оренди належить ФОП ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 .

Із врахуванням викладеного, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до камер відеоспостереження, а також електронних інформаційних носіїв та/або систем збереження інформації (відеозаписів), які встановлені, розміщуються навколо території, фасаді будівлі та приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати громадянина ОСОБА_8 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, а також електронних інформаційних носіїв та/або систем збереження інформації (відеозаписів), які встановлені, розміщуються навколо території, фасаді будівлі та приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , які належать та користування якими здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення та збереження (здійснення їх виїмки) копій відеозаписів на електронних носіях інформації у вигляді електронних документів (відеофайлів).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 14 січня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1