Ухвала суду № 101867141, 14.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7895/21

Провадження № 2/202/2947/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі – Булгаковій Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приваний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цим позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач просила суд визнати виконавчий напис № 511, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 20057,54 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як зазначено ОСОБА_1 у поданій позовній заяві, ним поданий позов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої позивачем довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим на території Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19 провадження № 61-21991св19 дійшов наступного висновку: «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями».

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Тобто, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Згідно наданої позивачем копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 26.11.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку останній отримує від Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» (ЄДРПОУ 38143880), адреса місця реєстрації підприємства, де працює позивач є: АДРЕСА_2 . Тобто місцем виконання спірного виконавчого напису є місце роботи позивача, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з зазначеним, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і має бути передана на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем виконання спірного виконавчого напису відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приваний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має бути передана на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приваний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.