
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4476/21
Номер провадження 2/213/2516/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
13 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" здійснити роботи по відновленню розподілу природнього газу на шостий під`їзд багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1 .
Частинами першою, другою статті 149 ЦПК Українивизначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначено статтею 151 ЦПК України.
Так, в заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України)
Крім того, заява не підписана заявником (ч.1 ст.151 ЦПК України).
Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на наведене суд приходить до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову, а також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Князєва
Судове рішення № 101867044, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/4476/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: