Ухвала суду № 101867009, 14.12.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2525/21

провадження №1-кп/176/229/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей не маючого, працюючого охоронником фірма «Бекет», група інвалідності не встановлена, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 року за №12019040000000570,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Янюк В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Брагіна Д.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник Брагін Д.О. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження № 12019040000000570 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.02.2019 року в період часу з 19 год. 07 хв. до 20 год. 47 хв. в рамках розслідування кримінального провадження №12017000000001551 відкритого 23.11.2017 року за ухвалою Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку по кримінальному провадженню №12017000000001551 відкритому 23.11.2017 року були виділені матеріали в окреме провадження, яким в подальшому було присвоєно номер №12019040000000570.

Факт виділення матеріалів з кримінального провадження №12017000000001551 в окреме провадження окрім ухвали слідчого судді на проведення обшуку та протоколу обшуку підтверджується постановою прокурора про виділення матеріалів з зазначеного кримінального провадження (дана постанова є в матеріалах кримінального провадження: а.с.103-105 т.1 та зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування Розділ 2 п.11 копія постанови прокурора про виділення матеріалів додається до клопотання).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, з якого виділені в окреме провадження результати обшуку з іншими матеріалами досудового розслідування відкрито 23.11.2017 року і враховуючи тяжкість злочинів, що інкримінуються - строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру мав становити вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей в ЄРДР, а саме: по кримінальному провадженню №12017000000001551 з 23.11.2017 року до 23.05.2019 року.

Натомість повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручене тільки 01.07.2019 року - після закінчення строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017000000001551.

Повідомлення про підозру поза межами строку досудового розслідування є неприпустимим та незаконним, ОСОБА_1 юридично не набув процесуального статусу підозрюваного.

Органом досудового розслідування прострочено строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також V разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що саме суд встановлює законність та об`єктивність прийнятих або неприйнятих процесуальних рішень по справі, законність проведених слідчих дій та дотримання вимог процесуального законодавства і встановлює істину - саме обов`язком суду є негайне припинення будь-якого прояву порушення закону, а не продовження такого порушення.

У клопотанні захисник посилався на судову практику Верховного суду:

Аналогічних висновків, що зазначені в даному клопотанні, дійшов Верховний суд у справі № 264/7347/20 від 14.09.2021 року і дане рішення є преюдиційним і зразковим для інших судів.

Так в даному рішенні Верховного суду мотивами суду, при яких рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування судом апеляційної та касаційної інстанції було залишено чинним, вказано, що:

«Відповідно до вимог ст.433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За приписами ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (частини 4 статті 219 КПК України).

Так, з матеріалів провадження слідує, що 20 березня 2019 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 42019050000000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст.191, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом привласнення майна ДУ «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія», складання завідомо підроблених офіційних документів.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2019 року та 24 квітня 2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 42019050000000061 за ч. 3 ст.191 КК України продовжувався, в останнє до 25 червня 2020 року.

23 вересня 2020 року в рамках кримінального провадження № 42019050000000061 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за частиною 1 ст. 366 КК України.

27 жовтня 2020 року постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 42019050000000061 від 20 березня 2020 року було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та внесені до ЄРДР за № 12020050000000654.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.366 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким.

Таким чином, враховуючи наведене та виходячи із вказаних положень процесуального закону, днем початку досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 є день реєстрації кримінального провадження № 42019050000000061, тобто 20 березня 2019 року, з якого в подальшому, постановою прокурора від 27 жовтня 2020 року були виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено судом першої інстанції, останній строк досудового розслідування за кримінальним провадженням № 42019050000000061 від 20 березня 2019 року був продовжений до 25 червня 2020 року. Після цього строки досудового розслідування не були продовжені.

Натомість повідомлення про підозру ОСОБА_1 було пред`явлено 23 вересня 2020 року, тобто вже поза межами строку досудового розслідування.

За таких обставин, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що строк досудового розслідування за кримінальним провадженням №42019050000000061 від 20 березня 2019 року сплив 25 червня 2020 року та в подальшому не продовжувався, а повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України було оголошено 23 вересня 2020 року та надалі з цього кримінального провадження було виділено нове провадження за № 12020050000000654 від 27 жовтня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що виключає подальше провадження, а тому суд правильно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Твердження прокурора про те, що строки досудового розслідування не були порушені, оскільки з кримінального провадження №42019050000000061 від 20 березня 2019 року відділялися матеріали в окреме провадження та повідомлялося про підозру за ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_3 , а 20 березня 2019 року - ОСОБА_4 за ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України, а далі продовжувалися строки досудового розслідування у цих провадженнях, а тому строки досудового розслідування слід обчислювати відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України, є хибними. Колегія суддів звертає увагу на те, що факт виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо частини кримінальних правопорушень, які знайшли окрему кримінально-правову кваліфікацію і повідомлення про підозру у їх вчиненні не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося. Окрім того, щодо обчислення строків досудовою розслідування неодноразово висвітлювалось і в постановах Верховного Суду, зокрема у провадженні № 51-4097км20, справа №201/10437/19 від 25 листопада 2020 року .

Апеляційний суд із додержанням приписів статей 404,405 КПК України переглянув ухвалу суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора, належно перевірив усі наведені в ній доводи, які за суттю та змістом аналогічні викладеним у касаційній скарзі, й обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог сторони обвинувачення, навівши в ухвалі мотиви та правові підстави, з яких виходив, постановляючи рішення.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Істотних порушень норм права, які були би безумовними підставами для скасування оскаржених ухвал, суд касаційної інстанції не встановив.

Тому касаційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а постановлені судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни».

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст. 224 КПК України слідчі /розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі /розшукові) або негласні слідчі /розшукові) дії, проведені з допущенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Таким чином відповідно до вищевказаних норм кримінально-пропесуального законодавства вручення підозри ОСОБА_1 та проведення інших слідчих дій і прийняття процесуальних рішень після закінчення строків досудового розслідування є незаконними і призводить до недійсності цих процесуальних рішень і слідчих дій, а враховуючи практику Верховного суду у справі № 264/7347/20, кримінальне провадження №12019040000000570 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання захисника.

Прокурор Янюк В.І. заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, мотивуючи тим, що клопотання є незаконне та необґрунтоване. Зазначила, що матеріали даного кримінального провадження виділено і відомості про яке внесені в ЄРДР 23 листопада 2017 року. Враховуючи що в діючий КПК України у жовтні 2017 року були внесені Законом зміни зокрема в ст. 219, яка визначає строки досудового розслідування. Однак в перехідних положеннях даних змін зазначено, що вони вводяться в дію з 15 березня 2018 року і не мають зворотної дії в часі, тобто не застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін. Таким чином, оскільки відомості про кримінальне провадження які внесені в листопаді 2017 року, до них має бути застосований закон, який діяв на момент введення в дію цього закону, тому строки досудового розслідування не були порушенні оскільки для даного провадження є діюча редакція ч. 1 ст. 219 КПК України без урахування змін внесених зазначеним Законом а саме ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, КАСУ, та інших законодавчих актів" за № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року. Тому у задоволенні клопотання просила відмовити оскільки строки досудового розслідування не були порушенні досудове розслідування було проведено в межах строків діючою редакцією закону на той час.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмове клопотання та додатки до нього, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника Брагіна Д.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту другого частини другої ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до частини сьомої ст.217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на що наголошує сторона захисту, 14.02.2019 року в період часу з 19 год. 07 хв. до 20 год. 47 хв. в рамках розслідування кримінального провадження №12017000000001551 відкритого 23.11.2017 року за ухвалою Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку по кримінальному провадженню №12017000000001551 відкритому 23.11.2017 року були виділені матеріали в окреме провадження, яким в подальшому було присвоєно номер №12019040000000570.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 29.05.2019 року ОСОБА_2 , виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001551, матеріали досудового розслідування за фактом вилучення вогнепальної зброї, вибухової речовини, яке мало місце 14.02.2019 року, і яке ставиться за провину ОСОБА_1 /а.к.п.12-13/.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 12.07.2019 року ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000163 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та № 12019040000000456 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України /за фактом вилучення вогнепальної зброї, вибухової речовини, яке мало місце 14.02.2019 року/, об`єднано в одне провадження під № 12019040000000163 /а.к.п. 7-8/

В подальшому, постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 22.07.2019 року ОСОБА_2 , виділено з кримінального провадження №12019040000000163 від 22.02.2019 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. /а.к.п.3-4/

Кримінальне провадження, з якого виділені в окреме провадження результати обшуку з іншими матеріалами досудового розслідування відкрито 23.11.2017 року і враховуючи тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_1 - строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру мав становити вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей в ЄРДР, а саме: по кримінальному провадженню №12017000000001551 з 23.11.2017 року до 23.05.2019 року.

Разом з тим, повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручене тільки 01.07.2019 року - після закінчення строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017000000001551. /а.к.п.89-94/

Повідомлення про підозру поза межами строку досудового розслідування є неприпустимим та незаконним, ОСОБА_1 юридично не набув процесуального статусу підозрюваного.

Органом досудового розслідування порушено строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ст. 284 КПК України прямо не передбачає можливості закриття кримінального провадження судом на стадії судового розгляду з підстав закінчення строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Оскільки КПК України прямо не врегульовує дії суду у випадку встановлення в ході судового розгляду факту закінчення строків досудового розслідування, має застосовуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад, визначених ст. ст. 8, 9, 28 КПК України, та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у такому випадку суд має закрити кримінальне провадження з метою відновлення порушених прав обвинувачених.

Такі висновки підтверджуються і практикою Верховного Суду.

Так, у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 суд дійшов наступного висновку:

«Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті)”.

З огляду на наведене вище, незакриття судом кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на будь-якій стадій судового провадження свідчитиме про грубе порушенням прав обвинувачених та слугуватиме безумовною підставою для скасування судового рішення і закриття кримінального провадження судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду».

Захисник у своєму клопотанні посилається на практику Верховного Суду. Зокрема, на постанову колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі № 264/7347/20.

Суд бере до уваги доводи сторони захисту в цій частині та застосовує у даному кримінальному провадженні практику Верховного суду у справі № 264/7347/20. У зазначеній справі Верховний Суд дійшов до аналогічного висновку щодо закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення поза межами строку досудового розслідування.

У даній справі мало місце аналогічне істотне порушення норм кримінального процесуального кодексу України. Обвинуваченому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

За таких обставин, кримінальне провадження № 12019040000000570 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п.10 ч.1.ст. 284, ст.ст.9,100,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Брагіна Д.О. про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 року за № 12019040000000570, - закрити, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: пістолет конструкції Макарова калібру 9мм, пристрій для безшумної стрільби, речовину темно-жовтого кольору, яка є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену та тротилу - знищити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя