Ухвала суду № 101866647, 14.12.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2461/21

Провадження № 2-с/209/79/21

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 209/2461/21 від 07 вересня 2021 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська; скасувати судовий наказ № 209/2461/21 від 07 вересня 2021 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 5518 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 216грн. 71 коп., 218 грн. 86 коп. інфляційних витрат, що разом складає 5954 грн. 02 коп., та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., на користь Комунального підприємства Кам`янської Міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

В обгрунтування заяви зазначила, що 07.09.2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської Міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 5518 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 216грн. 71 коп., 218 грн. 86 коп. інфляційних витрат, що разом складає 5954 грн. 02 коп., та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. Судовий наказ отримала 04.12.2021 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заперечує наявність заборгованості в основній частині та посилаюсь на те, що вона, ОСОБА_1 , не укладала із заявником, КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», договору про надання послуг, вимоги заявника необгрунтовані та не підтверджені належними доказами. Жодного підпису у договорі та актах прийому-передачі теплової енергії, а також особистого електронного кабінету, для звітності, її не має, а також немає договору на постачання теплової енергії з КП КМР «Тепломережі».

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/2461/21 від 07 вересня 2021 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 5518 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 216 грн. 71 коп., 218 грн. 86 коп. інфляційних витрат, що разом складає 5954 грн. 02 коп., та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук