Ухвала суду № 101866640, 14.12.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5283/21

Провадження № 2-з/209/175/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 грудня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Терехова Антона Віталійовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Терехов А.В. до подання позову звернувся до суду з заявоюпро забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (ІК в ЄДРПОУ 41677971), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, про визнання виконавчого напису № 613 від 07.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 613 від 07.02.2021 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (ІК в ЄДРПОУ 41677971) заборгованості у розмірі 70270,02 гривень (сімдесят тисяч двісті сімдесят гривень 02 копійки) до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія "Прайм Альянс"», треті особи — приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Про існування виконавчого провадження ВП № 67227173 ОСОБА_1 дізнався випадково, коли за місцем його роботи — Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. від 11.11.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої виконавець постановив здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу у розмірі 7 270,02 грн. Таким чином, в рамках ВП № 67227173 із Позивача на підставі виконавчого напису № 613 виданого 07.02.2021 р. вже стягуються грошові кошти у розмірі 70270,02 грн. В наявності усі підстави для зупинення стягнення за вказаним вище виконавчим написом, до моменту набрання законної сили рішенням суду у відповідній справі, оскільки на даний час приватний виконавець проводить виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення із Позивача на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» грошових коштів. В той же час, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав Позивача, за захистом яких він звертається до суду. Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незаконного примусового стягнення із Позивача значної суми грошових коштів за незаконним виконавчим написом, незаконного стягнення з Позивача винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 70270,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавеця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовичаперебуває виконавче провадження № 613 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості у розмірі 70270,02 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 613 від 07.02.2020року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 613 від 07.02.2020року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Терехова Антона Віталійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 613 від 07.02.2021 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (ІК в ЄДРПОУ 41677971) заборгованості у розмірі 70270,02 гривень (сімдесят тисяч двісті сімдесят гривень 02 копійки)

Роз`яснити заявнику, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В іншому випадку, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані судом.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук