Ухвала суду № 101866550, 14.12.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2650/21

Провадження №1-кс/173/444/2021

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000367 від 11.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000367 від 11.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вобґрунтування поданогоклопотання слідчий посилається нанаступне: 11.12.2021 близько 13:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , у результаті сварки із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи предмет, зовні схожий на обріз рушниці, бажаючи заподіяти смерть людині, умисно, протиправно, здійснив один постріл в гр-на ОСОБА_5 , від чого останній отримав вогнепальне поранення та помер на місці. ОСОБА_4 з місця вчинення вбивства зник на автомобілі марки «Шкода Фабіа» НОМЕР_1 .

11.12.2021 о 15:50 поблизу буд. № 90 по вул. Шевченко в с. Погреби Кременчуцького район Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.12.2021, було проведено огляд за правилами обшуку автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі поблизу буд. № 90 по вул. Шевченко в с. Погреби Кременчуцького район Полтавської області. В ході огляду за правилами обшуку в салоні автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено сліди РБК, сім предметів, зовні схожих на набої, телефон ОРРО та телефон Redmi. За результатами огляду автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , було вилученого на адресу ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Телефон OPPO було упаковано до спеціального пакету SUD 3082236, телефон Redmi було упаковано до спеціального пакету SUD 3082237 та вилучено на адресу ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

11.12.2021 вилучені в ході огляду мобільні телефони OPPO та Redmi, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метоюзабезпечення збереження вилученогов ходіогляду майнаяк речовогодоказу поданому кримінальномупровадженню,та яке,у своючергу,згідно ізч.1ст.98КПК Українивідповідає основнимознакам речовогодоказу,а самеє матеріальнимиоб`єктами,які булизнаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,втому числіпредмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхом.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужене.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 11.12.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000367 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Відповідно до постанови слідчого від 12.12.2021 року зазначене в клопотанні майно визнане речовим доказом

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження . Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передавши вилучене майно на зберігання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№ 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майназа матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021041430000367від 11.12.2021року заознаками вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115КК України - задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатись на майно:

-мобільні телефони OPPO та Redmi, які було вилучені 11.12.2021 в ході огляду автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 поблизу буд. АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1