Ухвала суду № 101866215, 14.12.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1297/21

УХВАЛА

про витребування доказів

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської областіпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської областіпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача було подано клопотання про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухлевич Степана Вікторовича матеріали виконавчого провадження №65567065, де боржником є ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, при цьому подала заяву в якій просила провести засідання без її участі.

Представник відповідача в засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що докази, які просить позивач витребувати, є предметом спору, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухлевич Степана Вікторовича матеріали виконавчого провадження №65567065, де боржником є ОСОБА_2 .

Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Бухлевич Степану Вікторовичу подати докази, які витребовує суд у строк до 17.01.2022 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухлевич Степана Вікторовича повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 21.01.2022 року на 11 годину 20 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Бухлевич Степану Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

14.12.2021