Рішення № 101866138, 12.11.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3372/21

Провадження № 2/488/1647/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Універсальна Товарна Біржа "Марія", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ним та відповідачем і зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі «Марія» 12 листопада 1999 року за № 78 - дійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що 12 листопада 1999 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира належала продавцю на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на Південній Товарній Біржі 19 грудня 1995 року і зареєстрованого в Миколаївському обласному бюро технічної інвентаризації 22.12.1995 року за № 4793.

Договір купівлі-продажу, укладений між ним і продавцем ОСОБА_2 , був зареєстрований відповідно до Закону України «Про товарну біржу» на Універсальній Товарній Біржі «Марія» 12 листопада 1999 року за № 78, і 16.11.1999 року зареєстрований Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації за № 4793.

Умови договору купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі, ним сплачена відповідачу вся вартість вказаної квартири, позивач вселився у житло і користується ним, відповідач же, в свою чергу, отримала оплату за квартиру, виселилася і претензій до позивача не має.

Наразі позивач має намір скористатись своїми правами щодо розпорядження вказаним нерухомим майном, проте, оскільки договір купівлі-продажу квартири не був посвідченим нотаріально і вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, останній був змушений звернутися в суд з даним позовом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.10.2021 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.11.1999 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № 78, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 продала, а позивач ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі «Марія» у “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” за № 78 від 12.11.1999 р. (відповідно до статті 15 Закону України “Про товарну біржу”, діючої на момент реєстрації договору) та у подальшому зареєстрований у Миколаївському МБТІ за реєстровим № 4793 від 16.11.1999 року.

На час укладення зазначеного договору угоди, які були зареєстровані на товарній біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Саме з цих підстав договір купівлі-продажу був прийнятий КП "Миколаївським МБТІ" в якості правовстановлюючого документу, а за позивачем ОСОБА_1 , як покупцем, зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 за реєстровим № 4793 від 16.11.1999 року.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір № 78 купівлі-продажу укладений 12.11.1999 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі — ЦК УРСР) статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний судом дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що дана угода була виконана сторонами повністю.

За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, обґрунтованими, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Універсальна товарна біржа "Марія", про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 78 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 12.11.1999 року на Універсальній Товарній Біржі «Марія» за № 78 від 12.11.1999 року, зареєстрований у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 4793 від 16.11.1999 р. та укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач — ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Універсальна Товарна Біржа "Марія", код ЄДРПОУ: 30533605, адреса: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А.

Суддя Я.А. Чернявська