Ухвала суду № 101865918, 13.12.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

13.12.21 Справа № 1403/785/21

6/469/36/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду із вказаною заявою, у якій просило суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 62851581, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16 липня 2020 року № 12691 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 18 липня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк", правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", та ОСОБА_1 ; у заяві зазначено прохання здійснити її розгляд без участі представника заявника.

У судове засідання представники заявника ТОВ “Вердикт Капітал”, стягувача ТОВ ФК «Женева», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Клименко Р.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв по суті заявлених вимог не надали.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим це питання розглянуте судом за їх відсутності.

Із заяви ТОВ "Вердикт Капітал" та доданих до неї матеріалів вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №62851581, відкрите на підставі виконавчого напису, складеного приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем 16 липня 2020 року за №12691 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" заборгованості за кредитним договором №191515/0005XSGF, укладеним ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством "ПЛАТИНУМ БАНК", правонаступником якого на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами №147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК ЖЕНЕВА», яке є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

Вказані обставини підтверджені витягом з автоматизованої системи виконавчого рповадження (а.с.20), матеріалами виконавчого провадження № 62851581 (а.с.51-75).

16 січня 2021 року між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П (а.с.25-35), за п.2 якого ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" як первісний Кредитор відступає ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників щодо виконання боргових зобов"язань, визначених у Додатку 1 до договору, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №191515/0005XSGF (а.с.22).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд – п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ведикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Здійснити заміну первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні №62851581, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16 липня 2020 року №12691 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом "пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: