Ухвала суду № 101865186, 14.12.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2877/20

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

та учасників судового провадження:

прокурора Грабенка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бабуха Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020100000630 від 30.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Неодноразово в судові засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`являлися, хоч про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Також в одному із судових засідань суд намагався здійснити допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, однак у зв`язку з неналежною якістю такого зв`язку допит свідка за клопотанням учасників судового провадження було призупинено.

В судовому засіданні 14.12.2021 прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу, оскільки свідки належним чином були повідомлені про дати, час та місце проведення судових засідань, однак не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Бабух Л.А. в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання 14.12.2021 не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про проведення судових засідань у його відсутність.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Пунктом 1 частини другої статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин неодноразово не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає, що така їхня процесуальна поведінка перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане кримінальне провадження, по якому обвинувачений утримується під вартою, підстав, з яких привід до даних свідків не може бути застосований, судом не встановлено, тому явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через орган поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За клопотанням прокурора виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Здійснити привід з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11 год 30 хв 28 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникуГоловного управління Національної поліції у Вінницькій області, якому направити копію даної ухвали.

Продовження судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020100000630 від 30.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, відкласти на 11 год 30 хв 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА