Рішення № 101864437, 13.12.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4068/21

Провадження № 2/577/1247/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та уточнивши свої позовні вимоги просить визнати за нею право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який являється її чоловіком та батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_4 мав у власності житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується погосподарською книгою №7, особовий рахунок № НОМЕР_1 виконкому Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області. Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли: ОСОБА_3 звернувся із заявою до Конотопської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані на час смерті ОСОБА_4 за однією адресою. Однак при оформленні права на спадщину , було виявлено, що документ, який би засвідчував право власності на будинок відсутній. По обліку Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації вказаний будинок не зареєстрований. Будь-які інші документи на будівництво будинку також відсутні. При таких обставинах, прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_4 , вона не взмозі одержати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину вказаного будинку, зареєструвати її на законних підставах, набути право власності на неї.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тими ж обставинами, що і позивачка ОСОБА_1 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тими ж обставинами, що і позивачка ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки в підготовчому судовому засіданні, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.67).

Відповідач: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с.90).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_2 , позовні вимоги останнього підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 78).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 72).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Д.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.88).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.89).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 27.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.16).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 року у зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 05.10.2021 року (а.с.25).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2021 року у зв`язку з витребуванням з Сумського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи 73/2005 р., яка заведена Конотопською районною державною нотаріальною конторою розгляд справи відкладено на 26.10.2021 року (а.с. 41,42).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року у зв`язку з заявою представника позивача про повторне витребуванням з Сумського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи 73/2005 р., яка заведена Конотопською районною державною нотаріальною конторою розгляд справи відкладено на 16.11.2021 року (а.с. 49).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2021 року у зв`язку з заявою представника позивача про повторне витребуванням з Сумського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи 73/2005 р., яка заведена Конотопською районною державною нотаріальною конторою розгляд справи відкладено на 23.11.2021 року (а.с. 55).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2021 року у зв`язку з заявою представника позивача розгляд справи відкладено на 29.11.2021 року (а.с. 65).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року у зв`язку з заявою позивача про зміну позову розгляд справи відкладено на 13.12.2021 року (а.с. 86).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с.90), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 та господарчо-побутові будівлі, власником, згідно довідки сільської ради про запис з погосподарської книги сільської ради № 7, особовий рахунок № НОМЕР_1 є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.5,6,7,9). Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу спадщини входить житловий будинок АДРЕСА_1 , спадкоємцем за законом є дружина – ОСОБА_1 , сини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6,8).

Спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняли ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8,58,61).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.90).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , а також те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 , а тому за ними слід визнати право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом по 1/3 частині за кожним.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як убачається з матеріалів справи, за позовом ОСОБА_1 , остання сплатила судовий збір в розмірі 3313 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2213315623.1 від 29 липня 2021 року.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 зменшила свої позовні вимоги, то їй слід повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2208,66 грн. згідно квитанції № 0.0.2213315623.1 від 29 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81,133, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (код ЄДРПОУ 37784555, 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), надмірно сплачений нею судовий збір: в розмірі 2208,66 грн. за квитанцією № 0.0.2213315623.1 від 29 липня 2021 року на рахунок UA788999980313161206000018530, код отримувача 37970404.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Бочечки Конотопського району Сумської області).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 15/41 Сумської області).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Садова, 14 Сумської області).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не виявлено).

Суддя Галян С. В.