Постанова № 101864432, 14.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13129/21

Провадження № 3/592/2690/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

15.10.2021 о 17 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Першотравнева, 53/3 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість; поведінка, що не відповідає обстановці; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 28.10.2021 ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався на автомобілі, його зупинили за те, що він був не пристебнутий. Запропоновували пройти огляд на стан наркотично сп`яніння, на що він відмовився. Не знав, що за це також передбачена відповідальність.

25.11.2021 та 14.12.2021 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу, у судові засідання за викликом суду, не прибув.

Враховуючи положення статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка не передбачає обов`язкової присутності особи стосовно якої складено адміністративний протокол під час розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 310236 від 15.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.10.2021; розпискою ОСОБА_1 від 15.10.2021, згідно якої останній зобов`язався не керувати автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_2 та залишити його на місці зупинки.

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів встановлено наступне.

15.10.2021 співробітниками патрульної поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого запросив двох свідків та в їх присутності запропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап