Ухвала суду № 101864198, 14.12.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3014/21

2-з/330/42/2021

"14" грудня 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , в інтересах якої діє Ємець Артем Юрійович, (м. Запоріжжя, а/с 1145, ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001361 від 31.07.2017 року) до АТ «Комерційний банк «Приватбанк», (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, Код ЄДРПОУ 14360570) треті особи: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 49, прим. АЗ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, (м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9,) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

13.12.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до АТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 ,, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20.01.2019р приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна за № 416, щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 .

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ч.6 п.1 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.2 ч.1);

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих

доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом, який зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355ЦПК України, суд

ухвалив :

1. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

2. Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20.01.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна за № 416, щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення.. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання вказаної ухвали.

У відповідності до ст.157 ч.1 ЦПК України така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвала підлягає зверненню до виконання до 14.03.2022 р.

Суддя: