Рішення № 10186392, 22.06.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 2244/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань: Савченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП „ Харківські теплові мережі” ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги в якому вказує, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і користуються їх послугами та є абонентами КП „Харківські теплові мережі”. Відповідачам надані послуги централізованого опалення та підігріву води для потреб гарячого водопостачання ,згідно з Законом України „ Про житлово комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 р, однак вони не сплачують надані їм послуги. За період з 01.02.2007 р. по 01.03.10р. сума заборгованості складає 7074,13 грн.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення як вказане вище.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і дала пояснення, що між позивачем та відповідачами відповідно до Закону України „ Про житлово комунальні послуги” не був укладений договір на надання житлово комунальних послуг. Крім цього, позивач систематично, протягом спірного періоду, ухиляється від виконання Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560 в частині формування тарифів та укладення Типового договору і продовжує цю незаконну практику після набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 року , яка затвердила Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. КП „ ХТМ” жодного разу протягом спірного періоду не надсилав мешканцям будинку повідомлень про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою Постановою КМ України. Крім цього, порушені строки позовної давності. На 01.02.2007 сума заборгованості склалась у сумі 3177,61 грн., яку позивач включив їз сумі заборгованості за останні три років, а також не враховано, що відповідачі сплатили за 2010 рік за період з 01.01.по 04.2010 рік заборгованість у сумі 1100 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, але часткове з наспаних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідачі , будучи абонентами КП „Харківські теплові мережі”, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 Квартира трьохкімнатна, опалювальна площа 63,6 кв. м. За надані послуги оплату не проводять. У звязку з чим, за період з 01.02.07 р. по 01.03.10 р. заборгованість складає в сумі 7074, 13 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

В порушення вимог п.3 ст.20 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги” № 1875 від 24.06.2004р. та Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р № 630 - користувач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленим тарифам. Тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 804 від 04.10.2006 року.

Згідно п.18 вказаних Правил - плата за житлово комунальні послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Відповідачі порушили ці вимоги, часткове не сплачували за надані послуги і тому склалась заборгованість.

Таким чином вимоги позивача про сплату відповідачами заборгованості за надані комунальні послуги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК Україні кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідачі не надали суду доказів, що спростовують доводи позивача , що вони сплатили усю суму заборгованості , або мають будь яки пільги по оплати за ці комунальні послуги. Відповідачі тільки довили, що часткове сплатили заборгованість за період з 01.01.по 04.2010 рік у сумі 1100 грн., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом у квітні 2010 року, тому суд вважає, що треба стягнути заборгованість в межах позовній давності, а саме в період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року з урахуванням сум сплачених відповідачами за період з 01.01.2010 року по 01.04.2010 року, а всього 5591,88 грн.( заборгованість за період з квітня 2007 року по 01.04.2010 року складає 6631,74 грн. 1039, 86 грн. / сплачена заборгованість за період з 01.01.10 р. по 01.04.2010 р. )

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача, що в суму заборгованості 7074,13 грн. увійшла сума заборгованості - 3177,61 грн., яка склалася на 01.02.2007 року. Якщо підрахувати суму нарахованої заборгованості за спірній період , то ця сума не увійшла в загальну заборгованість.

Посилання відповідача на відсутність обов'язку по сплаті за послуги КП „ Харківські теплові мережі” за опалення та гарячу воду внаслідок не укладення між ними відповідного договору, суд не може взяти до уваги, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України у даному випадку цивільні права та обов'язки сторін виникли із їх дій, що передбачені вказаними актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а саме: надання послуг виконавцем послуг і фактичне використання цих послуг споживачем відповідачами по справі і їх часткової сплати. ( про що свідчать квитанції).

Відповідачі не заперечували проти того факту, що вони користуються до наступного часу цей комунальної послугою і часткове їх сплачували, це підтверджується також відомостями нарахувань. Недотримання простої письмової форми не тягне за собою автоматичну недійсність досягнутої згоди.

Факт споживання відповідачами наданих послуг за опалення та гарячу воду підтверджується дослідженими судом матеріалами справи та не оскаржується представником відповідача у судовому засіданні.

За таких обставин посилання представника відповідача на відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання вказаних послуг ( що є однією з підстав виникнення цивільних правовідносин відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України) є безпідставними.

Крім цього, відповідно до п.1. ч.3 ст. 20 Закон України « «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875 споживач зобовязаній укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору.

У позивача є проект договору, але відповідачі не зверталися до КП „ ХТМ” для його укладення.

У відповідності зі ст.160 ЖК України, члени родини наймача, які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, тому сума заборгованості треба стягнути солідарно

Судові витрати по справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито”. З відповідачів на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн. З відповідачів треба також стягнути за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р № 630 ,ст. ст. 160. 162 ЖК України, Законом України „ Про житлово комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 р, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, ЦПК України, ст. 256- 257 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП „ Харківські теплові мережі ” д о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити часткове.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП „Харківські теплові мережі” р/р 26003301968 у першій філії АКБ „ Базис” м. Харкова ,МФО 351599, код ОКПО України 31557119 заборгованість за період з 01.04.07 р. по 01.04.10 р. в сумі 5591,88 грн. ( пять тисяч девяносто одна грн. )

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовій збір у сумі по 27,96 грн. с кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Територіального управлення судової адміністрації Харківської області за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог КП „ Харківські теплові мережі ” д о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в період з 01.02.2007 року по 01.04.2007 року в сумі 789,01 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя