Ухвала суду № 101863794, 08.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13549/21

Провадження № 1-кс/219/2410/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., за участю секретаря Посунько К.Д., старшого слідчого Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Стукан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області Стукан І.М. про закриття кримінального провадження по справі № 12021052150000872 від 01.09.2021 року, якою вищевказане кримінальне провадження закрито. В обґрунтування скарги заявник зазначила, що до Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області КС «Інтеграл» направлено заявку-повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_2 , якою Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 2-2288/10 від 23.09.2010 року з 2010 року не виконується. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, яке набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу. Судове рішення до теперішнього часу жодного разу не виконано, в діях ОСОБА_2 є склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, що передбачає умисне ухилення останнім від виконання судового рішення, не вжиття ним заходів для виконання такого рішення за рахунок належного його майна і доходів. Зупинення розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України можливе з додержання певних умов. Досудове розслідування зупиняється вмотивовано постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а копія постанови надсилається сторонам кримінального провадження. Вважає, що слідчим Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області Стукан І.М. вищевказані положення КПК України під час досудового розслідування не здійснені. Висновки слідчого є передчасними, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки. Вказана постанова є незаконною та невмотивованою, слідчим не було досліджено в повному обсязі обставини кримінального провадження, не досліджені всі докази, що вказує на безпідставність постанови про закриття кримінального провадження. Висновки у постанові є передчасними, оскільки вивчення матеріалів справи засвідчило, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки. Слідчим не перевірено доводи КС «Інтергал» у повному обсязі, не зібрано достатньо доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за наявної події, осіб, причетних до його вчинення. Тому вважає за необхідне скасувати постанову. Також просить поновити строк на судове оскарження, оскільки він був пропущений нею з поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, за невідомою суду причиною, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Ст. слідчий Стукан І.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Просила відмовити у її задоволенні із-за безпідставності, вказавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином виконувалось виконавче провадження по факту примусового виконання рішення суду по справі № 2-2288/10 від 23.09.2010 року Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області та № 243/6024/16-ц від 08.08.2016 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. На даний час ОСОБА_4 не працевлаштована, звільнена з основного місця роботи 01.06.2021 року, перебуває на обліку у Центрі зайнятості по безробіттю, отримує державну допомогу, з якої не може бути вирахувано кошти на погашення залишку суми боргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження по справі № 12021052150000872 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито.

В судове засідання прокурор не з«явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання щодо розгляду скарги без його участі.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження , приходжу до наступних висновків.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2021 року вбачається, що кримінальне провадження за № 1202105150000872 від 01.09.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належними особами, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особам, які подали скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначенні у статті 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому, в ч. 5 ст. 40 КПК України зазначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 284 КПК Україниприйняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини цієї постанови, слідчий посилається на ч. 1 ст. 382 КК України, за якою встановлюється відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Підставами закриття кримінального провадження слідчий мотивує за наступне: на даний час ОСОБА_4 не працевлаштована, звільнена з основного місця роботи 01.06.2021 року, перебуває на обліку у Центрі зайнятості по безробіттю, отримує державну допомогу, з якої не може бути вирахувано кошти на погашення залишку суми боргу перед КС «Інтеграл». Слідчий вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній умисел на невиконання судового рішення, чи перешкоджання в виконанні судового рішення, вона добросовісно виконувала свої зобов`язання по сплаті боргу, доки мала роботу, та постійний щомісячний дохід. На даний час, знаходячись в статусі безробітного, отримуючи державну допомогу по безробіттю, рішення суду відносно неї тимчасово не виконується, в зв`язку з чим не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, докази повинні бути належними та допустимими (ст. 92 КПК України).

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження слідчим було проведено необхідний обсяг слідчих дій, щодо встановлення факту відсутності в діях ОСОБА_4 умислу на невиконання судового рішення, чи перешкоджання в його виконанні, відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. На підставі здобутих слідчим доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що винесена вмотивована постанова.

Відтак, враховуючи викладене, вважаю, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 16.11.2021 року після вжиття необхідних заходів, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження та з`ясування всіх обставин справи, з проведенням належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, відповідно до вимог діючого кримінально процесуального законодавства, а саме до ст.ст. 92, 94 КПК України, що свідчить про обґрунтованість даної постанови, винесеної з урахуванням вимог ст. 284 КПК України, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи.

Тому приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сліжчий суддя Н.М. Медінцева