Постанова № 10186355, 30.04.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-735/10,

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській обл., що працює директором ЗАТ “Лекхім-Харків”, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2010 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевіррк платників податків, ЗАТ “Лекхім-Харків” (ідентифікаційний код 22676945), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул. 17-го Партз'їзду, буд. 36, було встановлено порушення ведення податковго обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 75480 грн., за III-й квартал 2009р. у сумі 75480 грн.; заниження ПДВ у сумі 25515 грн., за квітень 2008р. - 20717 грн., за червень 2009р. у сумі 4798 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушив вимоги п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями та п.4.2 ст.4, “д”, п.6.5 ст.6 Закону України “Про ПДВ” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями. Порушення встановлене актом перевірки № 197/23-30/22676945 від 23.02.2010р. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії КР № 105607 від 23 лютого 2010 р., витягом з акту перевірки № 197/23-30/22676945 від 23.02.2010р..

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: