Ухвала суду № 101863412, 09.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30090/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Борисенка В.А. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі №757/30090/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язати вчинити дії.

Так, в рамках даної справи, представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що у провадженні Приморського районного суду міста Києва перебуває справа 522/21429/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

За таких умов очевидною є та обставина, що розгляд даної справи №757/30090/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язати вчинити дії, є неможливим до вирішення справи №522/21429/21, адже підставою позову ОСОБА_2 у справі №757/30090/20-ц є, нібито, наявність у нього авторських прав на відповідний твір образотворчого мистецтва, а підставою позову ОСОБА_3 у справі №522/21429/21 є наявність таких прав у нього і відсутність їх у ОСОБА_2 , що буде доведено під час розгляду справи №522/21429/21.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Інші учасники розгляду в підготовче судове засідання засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно роз`яснень, які містить п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи

Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Вищезазначену правову позицію підтверджує постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі № 6-1957цс16.

Однак, представником відповідача не обґрунтовано неможливості розгляду даної справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, не встановлено такої неможливості і судом, оскільки сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі, а у разі, якщо рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони вправі звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі №757/30090/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 14.12.2021

Суддя Т.Г. Ільєва