Ухвала суду № 101863059, 14.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3435/21

1-кс/705/1143/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

розглянувши заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.12.2021 р. вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

Під час судового засідання 07.12.2021 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. по скарзі ОСОБА_1 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовами та скаргами. Після прийняття рішень ОСОБА_1 зверталася зі скаргою до Вищої Ради Правосуддя на суддю Гудзенко В.Л.. Крім того, неодноразово по справах Коркіяйнен Д.Д. суддею Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. задовольнялися самовідводи, тому вважає, що є всі підстави для заявлення самовідводу по даній справі.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді, матеріали скарги, по якій заявлено самовідвід, встановив наступне.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні,якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (слідчого судді).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді даної скарги.

На думку суду, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості слідчого судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів скаржника ОСОБА_1 в неупередженості та об`єктивності слідчого судді Гудзенко В.Л., та , як наслідок, забезпечення її впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. самовідвід.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, справа передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України – задоволити.

Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік