Ухвала суду № 101862948, 14.12.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/73/21

Провадження № 1-о/698/2/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 та його захисника Гуденка Євгена Анатолійовича про перегляд вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07.2021 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено вирок згідно якого ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4,6 років позбавлення волі на строк, без позбавлення права керування транспортними засобами. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.09.2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Гуденка Є.А. залишено без задоволення, а вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07. 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін. 13.12.2021 року засудженим ОСОБА_1 та його захисником Гуденком Є. А. до Катеринопільського районного суду подано заяву про перегляд вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07.2021 року за нововиявленими обставинами. У вказаній заяві засуджений та його захисник зазначають, що суд першої інстанції допустився помилки, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки останній не скоював вказаного злочину, а обмовив себе на прохання своєї рідної сестри ОСОБА_2 , яка була за кермом автомобілю у момент ДТП, що спричинила загибель людини.

Крім того, засуджений та його захисник зазначають, що під час ухвалення вироку суд безпідставно поклав в основу обвинувального вироку докази, які є неналежними, недопустимими та підробленими.

Перевіривши вказану вище заяву засудженого та його захисника суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на наступне.

З заяви засудженого ОСОБА_1 та його захисника Гуденка Є.А. про перегляд вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07.2021 року за нововиявленими обставинами вбачається, що твердження засудженого про вчинення злочину його рідною сестрою ОСОБА_2 , яке заявники вважають нововиявленою обставиною, було предметом судової оцінки за наслідками якої, колегія суддів апеляційного суду не взяла останнє до уваги.

З заяви засудженого ОСОБА_1 та його захисника Гуденка Є.А. про перегляд вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07.2021 року за нововиявленими обставинами вбачається, що остання не містить жодних відомостей щодо ухвалення судових рішень, згідно яких було б встановлено факти надання свідками завідомо неправдивих свідчень, штучного створення або підроблення доказів, на яких ґрунтується вирок від 08.07.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами слід вважати: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того, системне тлумачення статей 459, 462 КПК вказує на те, що нововиявлені обставини мають такі ознаки: вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Разом з цим, перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку

(в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

За змістом ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами. Як зазначив Верховний Суд у справі № 442/2307/14-к (п. 21 ухвали), вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

Оцінивши, наведені у заяві засудженого та його захисника обставини, суддя дійшов висновку, що останні були відомі особі, яка звертається з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження. Крім того, засуджений та його захисник заявляли про існування вказаних обставин,під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а отже, були предметом розгляду останнього.

З огляду на наведене вище, суддя визнає, що обставини на які посилаються засуджений та його захисник не є нововиявленими, в розумінні ст. 459 КПК, а фактично є захисною версією засудженого та доводами захисника на обґрунтування неправильної оцінки судом зібраних доказів і в цілому незаконності вироку суду, які були предметом оцінки суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_1 та його захиснику Гуденку Є.А у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 459, 464 КПК, суддя,-

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 та його захиснику Гуденку Євгену Анатолійовичу у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07.2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4,6 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного через Катеринопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баранов О.І.