Ухвала суду № 101862868, 07.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14335/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Марач А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Рівному в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України Ковальчука Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про визнання недійсним договору оперативної суборенди приміщення та усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України Ковальчука Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про визнання недійсним договору оперативної суборенди приміщення та усунення перешкод в користуванні майном. До початку судового засідання представник позивача згідно ордеру серія ВК № 1013955 адвокат Грабовський В.А. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Окрім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1816,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.. Сторони у судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутність. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору(п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК). Підготовче засідання у справі не проводилося, розгляду справи по суті не призначався. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача адвоката Грабовського В.А. підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі. Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі . При пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1816,00 грн. згідно квитанції № 66408 від 14.07.2021р. (а.с.121) . Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816,00 грн. згідно квитанції № 66408 від 14.07.2021р. , який зарахований до Державного бюджету України підлягає поверненню позивачці. (а.с.121). Оригінал квитанції повернути позивачці залишивши у справі його копію. Окрім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Як зазначено в ухвалі, підготовче засідання у справі не проводилося, розгляд справи по суті не призначався, сторони не заслуховувалися, докази не оцінювалися. Пред`явлений до суду спір є спором немайнового характеру, позивачкою оспорювався договір стороною якого вона не була. У поданій до суду заяві про закриття провадження представник позивача зазначає, що у день постановлення судом ухвали про відкриття провадження 30.07.2021р. ТзОВ «Приват Євробуд» та народний депутат України ОСОБА_2 склали акт приймання-передачі приміщення, відповідно до якого народний депутат ОСОБА_2 повернув ТОВ «Приват Євробуд» нежитлове приміщення, загальною площею 50,0 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідач орендував на підставі договору оперативної суборенди приміщення № 02-21, тобто договірні правовідносини між сторонами оспорюваної угоди були ними ж припинені, та згідно акту приймання-передачі приміщення від 30.07.2021р. повернуто ТзОВ «Приват Євробуд» . Тобто, на думку суду, зазначені обставини не вказують на задоволення вимог позивача за позовом, тому що містять ознаки договірних правовідносин між позивачами, наслідками яких скористалася позивачка та просила закрити провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, положення ЦПК, суд вважає, що вимога позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу до задоволення не підлягає. На підставі вищевикладеного , ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача згідно ордеру серія ВК № 1013955 адвоката Грабовського В.А. задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України Ковальчука Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про визнання недійсним договору оперативної суборенди приміщення та усунення перешкод в користуванні майном - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений за пред`явлений позов судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп. згідно квитанції № 66408 від 14.07.2021р. , який зарахований до Державного бюджету України (а.с.121). Оригінал квитанції повернути позивачці залишивши у справі його копію.

У стягненні витрат на користь позивачки за правничу допомогу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас