Ухвала суду № 101862843, 14.12.2021, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1713/21

Провадження № 2-о/568/95/21

14 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області

ОСОБА_2

про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В Радивилівський районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 про встяновлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 24.11.21 р. заяву прийнято до провадження в порядку окремого провадження.

14.12.21 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання без розгляду.

Крім того, від заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання без розгляду, оскільки, в даному випадку існує спір про право.

Крупецька сільська рада подала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, клопотання про залишення заяви без розгляду подана в суд до початку розгляду заяви по суті, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 у справі № 568/1713/21 залишити без розгляду.

Разом з тим, позивач просить повернення йому судовий збір сплачений при поданні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні заяви про встановлення факту постійного проживання, заявником сплачений судовий збір в сумі 454 грн., що підтверджується квитанцією № 23 від 15.11.21 р.

У зв`язку з викладеним судовий збір сплачений при поданні заяви в сумі 454 грн. слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 грн., сплачений згідно квитанції № 23 від 15.11.21 р.

Оригінал квитанції № 23 від 15.11.21 р. в сумі 454 грн. направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман