Ухвала суду № 101862783, 06.12.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2788/21

Провадження №2/548/815/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, вул. Європейська, 11/2 м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, адреса: м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 415, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору за вимогу немайного характеру, про позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як роз`яснено в п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (з наступними змінами), при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також позову про про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред`явленні позову споживачем.

Однак, позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості, яка виникла за договором кредиту, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ (з наступними змінами), споживач – фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. При цьому Законом України № 1734-УІІІ від 15.11.2016 виключений п.23 зазначеної статті, який визначав термін споживчого кредиту.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум. При цьому нотаріус не встановлює прав та обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх та не вирішує по суті питань права, а лише підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Порядок вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Однак, якщо позивач доведе, що визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, порушує права позивача як споживача, останній звільняється від сплати судового збору під час подачі позову до суду І інстанції, а також апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у Постанові від 12.08.2020 (справа № 638/6060/18).

Аналіз позовної заяви та доданих до неї документів свідчить, що позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він взагалі не укладав договору кредиту з відповідачем, а отже позивачем не доведено, в чому полягає порушення його прав як споживача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві десятиденного строку, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1.Надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп на рахунки Хорольського УК за місцем розгляду справи

Отримувач коштівХорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл /тг м.Хорол /22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувачаUA498999980313111206000016702Код класифікації доходів бюджету22030101

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачеві для усунення її недоліків строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко