Ухвала суду № 101862739, 14.12.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/902/21

Номер провадження 1-кп/948/88/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Хмари М.А.,

захисника Бульбах Н.М.,

законного представника ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якого вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12021170450000485 від 14.09.2021 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Машівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.09.2021, близько 18:00 год., ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_2 перебували за місцем проживання, а саме на території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільної розмови, на ґрунті побуту, в них виник конфлікт, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 тримаючи в правій руці металеву лопату з дерев`яним тримачем, наніс один удар в потиличну частину голови потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому склепу черепа ліворуч, забій головного мозку та забійно-рваної рани лівої скроневої ділянки, яке утворилося від дії тупого предмета з обмежено діючою продовгуватою поверхнею можливо в час та при обставинах, викладених в постанові і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України повністю доведений наданими доказами та наявні законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру відносно останнього, оскільки його психічне захворювання не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Особа, стосовно якого вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 заперечив проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом та відмовився надавати покази в порядку ст.63 Конституції України.

Законний представник особи, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру проти задоволення клопотання не заперечила.

Захисник не заперечила проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру та вважала що має місце вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.1 ст.121 КК України, водночас психічне захворювання її підзахисного не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу психіатричної допомоги із посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Витягом з кримінального провадження № 12021170450000485 від 14.09.2021 та рапортом про вчинене кримінальне правопорушення стверджується внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України (а.с.33-35).

З протоколу огляду місця події від 14.09.2021 року вбачається, що під час огляду території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було також вилучено речові докази: лопату з дерев`яним тримачем зі слідами речовини бурого кольору, 8 камінців зі слідами РБК, чоловічу футболку темно-фіолетового кольору з чорними вставками на ворітнику зі соілами РБК, чоловічі джинси темного кольору та чоловічі кросівки 43 розміру зі шкірозамінника (а.с.36-42).

Свідок ОСОБА_4 показала, що в той день її син ОСОБА_3 копав яму на подвір`ї, він був в стані алкогольного сп`яніння, та в цей час додому прийшов її чоловік та батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Між сином та чоловіком виникла сварка, вона відійшла і самого удару не бачила, але чула і коли повернулася, чоловік лежав на землі, його голова була в крові, поруч сидів ОСОБА_5 та тримав батька за голову.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що того дня вона перебувала в будинку за місцем проживання та близько 17:00 години почула крик матері. Коли вона вибігла, побачила на землі батька, його голова була в крові, в цей час брат тримав його голову та намагався зупинити кров.

За висновком судово-медичної експертизи №187 від 29.09.2021 на тілі ОСОБА_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому склепу черепа ліворуч, забій головного мозку та забійно-рваної рани лівої скроневої ділянки, яке утворилося від дії тупого предмета з обмежено діючою продовгуватою поверхнею можливо в час та при обставинах, викладених в постанові і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (а.с.52,53).

Під час слідчих експериментів за участю особи, стосовно якого розглядається клопотання ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , останні розказали та на місці показали, як саме ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с.72-86).

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до акта судово-психіатричного експерта №462 від 15.11.2021 ОСОБА_3 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості, ускладненої зловживанням алкоголем. Ступінь вираженості, наявного у ОСОБА_3 вродженого недоумства позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_3 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України та на даний час перед слідством і судом постати не може, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом (а.с.89-98)..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Ч. 2 ст. 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно із ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням ступеню небезпечності ОСОБА_3 для себе та інших осіб, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати стосовно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та вважає, що лопату з дерев`яним тримачем зі слідами речовини бурого кольору, 8 камінців зі слідами РБК потрібно знищити; чоловічу футболку темно-фіолетового кольору з чорними вставками на ворітнику зі слідами РБК, чоловічі джинси темного кольору та чоловічі кросівки 43 розміру зі шкірозамінника (а.с.42) – повернути ОСОБА_3 ; диск DV-R з відеозаписами првоедення слідчих експерементів зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 (а.с.86) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 100,174, 512-513 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Машівського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Речові докази: лопату з дерев`яним тримачем зі слідами речовини бурого кольору, 8 камінців зі слідами РБК - знищити; чоловічу футболку темно-фіолетового кольору з чорними вставками на ворітнику зі слідами РБК, чоловічі джинси темного кольору та чоловічі кросівки 43 розміру зі шкірозамінника – повернути ОСОБА_3 ; диск DV-R з відеозаписами проведення слідчих експерементів зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівськимй районний суд Полтавської області.

Суддя С.М.Косик