Ухвала суду № 101862377, 14.12.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3924/21

У Х В А Л А

14.12.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями на розгляд судді Білоусенка І.В. надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є ОСОБА_1 , з яким суддя Білоусенко І.В. перебуває у дружніх стосунках, а дружина останнього працює у судді Білоусенка І.В. секретарем судового засідання.

Вказана обставина може негативно вплинути на думку учасників процесу щодо безсторонності суду та справедливого судового розгляду, а в разі вирішення позову на користь відповідача, викличе, як в учасників процесу, так і в сторонніх спостерігачів, сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відтак, з метою недопущення цієї ситуації і забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд, суддя Білоусенко І.В. заявляє собі самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст.ст. 36-41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Білоусенка І.В. задоволити.

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Білоусенко