Постанова № 101862213, 10.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА № 274/7078/21

Іменем України № 3/0274/2806/21

10.12.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 87, біля адміністративної будівлі МКП "Бердичівводоканал", що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що конфлікт розпочала ОСОБА_3 . Коли він знаходився поблизу її автомобіля, вона запитала, чому він тут "лазить". Він відповів, що йде в абонентський відділ. Вони говорили на підвищених тонах, але нецензурної лайки не було ні з його, ні з її боку. Свідків події не було. Потерпіла, скориставшись службовим становищем, підійшла до охоронниці, яка спочатку говорила, що нічого не чула і не бачила, поговорила з нею і та в подальшому була допитана як свідок працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді начальника юридичного відділу в МКП "Бердичівводоканал". 18.10.2021 року о 16 год. 30 хв. вийшла забрати документи з автомобіля. В цей час розмовляла зі своїм чоловіком по телефону. Коли вона взяла документи і зачинила двері в машині, побачила незнайомого раніше їй чоловіка, який почав до неї підходити і щось до неї говорити. Вона попросила представитись, на що той почав вимагати якісь документи, акт. Вона злякалась, відійшла в сторону прохідної. Чоловік підійшов до неї, почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, що переїде її машиною. Вона викликала працівників поліції. Незабаром приїхав її чоловік, який чув розмову їхню по телефону, а за ним працівники поліції. Стверджує, що конфлікт бачила та чула охоронниця ОСОБА_4 , яка знаходилась на прохідній.

Свідок ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, в судовому засіданні показала, що працює в МКП "Бердичівводоканал" охоронником. 18.10.2021 року вона працювала в першу зміну. Близько 12 години прийшов ОСОБА_5 , чекав довго на прохідній. Близько 17 год. на роботу приїхала ОСОБА_6 на своєму транспортному засобі. ОСОБА_5 чомусь причепився до неї, почав ображати нецензурною лайкою. Потім приїхала поліція. Працівник поліції відібрав у неї пояснення, вона їх підписала. Після чого пішла додому так, як у неї закінчилась зміна. Під час дачі пояснень тиску на неї ніхто не чинив. Жодних інших свідків даної події не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла - його дружина. Особу, яка притягається до відповідальності, він не знає. 18.10.2021 року близько 16 год. 30 хв. говорив по телефону зі своєю дружиною. Чув конфлікт з якимсь чоловіком, який спочатку погрожував їй тихо, була нецензурна лайка з його сторони. Вона питала його, хто він такий. Потім він почав голосно погрожувати дружині, казав, що переїде її машиною. Він приїхав до дружини за місцем роботи, зразу за ним приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора Бердичівського РВП. Потерпілу та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності знає виключно по роботі. Точної дати не пам`ятає, він знаходився на чергуванні. На службовий планшет надійшло повідомлення про конфлікт поблизу водоканалу. Вони під`їхали до транспортного засобу заявниці, який знаходився біля входу до адміністративного приміщення МКП "Бердичівводоканал" по вулиці Житомирській в м. Бердичеві. На місці були присутні дві сторони і чоловік жінки, які між собою не розмовляли. Потерпіла розказувала, що прийшов ОСОБА_9 і безпідставно вчинив з нею конфлікт, останній казав все навпаки. На місці була свідок - охоронець, яка спочатку розповідала, що нічого не бачила, лише чула розмову на підвищених тонах. А потім сказала, що бачила сварку і чула, як ОСОБА_5 кричав на потерпілу.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді поліцейського Бердичівського РВП. Під час чергування отримали повідомлення на планшет про те, що невідомий чоловік ображає жінку. По прибуттю дізнались, що потерпіла вийшла за територію підприємства, на якому працює, а невідомий чоловік почав її ображати, принижувати та погрожувати. На місці було відібрано пояснення та передано на перевірку для подальшого прийняття рішення згідно чинного законодавства. На місці протокол про адміністративне правопорушення не складали, бо була спірна ситуація, оскільки по прибуття учасники конфлікту вели себе адекватно, Ніхто нікому не погрожував. Потерпіла перебувала в збудженому стані, а її чоловік щось викрикував.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, звернулась із заявою про прийняття мір до невідомого громадянина та притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП; письмовими поясненнями свідків, допитаних в подальшому в судовому засіданні, в тому числі свідка ОСОБА_4 , яка була єдиним свідком-очевидцем події, що мала місце 18.10.21 за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 87, біля входу на територію МКП "Бердичівводоканал" та підтвердила факт вживання нецензурної лексики ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 .

Оцінюючи докази, враховуючи суб`єктивний характер показань учасників, суд перш за все бере до уваги показання свідка-очевидця, яка не є ні родичем, ні близьким будь-кого з учасників конфлікту, і яка після попередження про кримінальну відповідальність, розповіла суду і наполягла під час одночасного допиту з ОСОБА_1 , що останній вживав у громадському місці нецензурну лексику, тобто вчинив дрібне хуліганство. Підстав не брати до уваги показання свідка у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вини не визнав, працює) та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 47899998031303010600000682; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв