Постанова № 101862203, 10.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Єдиний унікальний номер справи 274/6818/21

провадження № 3/0274/2695/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. по вулиці Одеській, 32 в м. Бердичеві ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 318, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території перед тротуаром, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_3 , який їхав по тротуару, та здійснив наїзд на нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.2, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання 10.12.21 ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення телефонограми. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12.11.21 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 11.10.21 керував транспортним засобом. По вулиці Одеській в м. Бердичеві біля магазину "Сушка" виїжджав на головну дорогу. Під час виїзду, коли автомобіль перебував в нерухомому стані, він відчув удар. Хлопець на велосипеді, який рухався зі сторони Червоної гори на великій швидкості, не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з його автомобілем. Хлопець з велосипеда зістрибнув в одну сторону, а велосипед впав на інший бік. Він вийшов з автомобіля, запропонував викликати швидку допомогу, на що хлопець відмовився, взяв в руки велосипед і пішов. Він дав йому ще номер свого мобільного телефону на той випадок, якщо батьки будуть його сварити. Працівників поліції не викликали. Вважає, що місце дорожньо-транспортної пригоди він не покидав.

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні за присутності законного представника пояснив, що рухався на велосипеді зі сторони Червоної гори. Їхав по тротуару. На площадці біля магазину по вулиці Одеській був припаркований автомобіль, який розпочав рух і бампером вдарив у лівий бік велосипеда. Він впав з велосипеда, подряпав коліно. Велосипед подряпався та зім`явся. З автомобіля вийшов чоловік, запитав, звідки він їде. Просив, щоб він не розповідав батькам про дорожньо-транспортну пригоду, а сказав, що впав на футболі. Чоловік дав йому номер мобільного телефону, сказав зателефонувати, і його дід відремонтує велосипед. Він приїхав додому і все розповів батькам.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.21 їхав на таксі на ОСОБА_5 . По вулиці Одеській помітив автомобіль брата, тому вийшов з машини, відпустив таксі, підійшов до брата, вони поговорили і він на ОСОБА_5 пішов пішки. Коли йшов, звернув увагу, що зі сторони ОСОБА_6 на великій швидкості на велосипеді рухався хлопець. Велосипедист здійснив зіткнення в передню частину автомобіля брата. Під час зіткнення велосипед відлетів вправо, а велосипедист - вліво. Хлопцеві запропонували викликати швидку допомогу, але він відмовився.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, а саме: рапорт чергового Бердичівського РВП, згідно з яким 12.10.2021 року о 18 год. 57 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 11.10.21 близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, невідомий чоловік на автомобілі марки BMW світлого кольору здійснив наїзд на її дитину (хлопчика 12 років), який рухався біля тротуару; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.21, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортного засобу BMW 318 Pz9320; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про обставини, викладені в протоколах. Також за клопотанням законного представника потерпілого долучено фотографії пошкоджень велосипеда потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, суддя вбачає, що вказаними вище доказами підтверджено пошкодження у передній частині автомобіля (номерний знак) та на боковій частині велосипеда які свідчать про механізм зіткнення та вказують на достовірність показань потерпілого, інші докази також підтверджують пояснення малолітнього потерпілого, свідчать про наявність дорожньо-транспортної пригоди, тому суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA368999980313060149000006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300;Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв