Ухвала суду № 101861960, 02.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8979/20

Номер провадження:1-кп/521/630/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Юришинець С.В.,

за участю

прокурора - Кривсуна А.І.,

представника ДУ «ОВК (№14) - Мартиненка О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470001391 від 18.05.2020 року відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470001391 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду із підписаною прокурором (з одного боку) та обвинуваченим разом з захисником – адвокатом Нестеренко Д.Г. (з другого боку) угодою про визнання винуватості, яку досягнуто під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, згідно положень КПК України, необхідно вирішити питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні такої.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Нестеренко Д.Г. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з якої стало відомо, що він залучався органом досудового розслідування лише на одну процесуальну дію, а саме укладення угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470001391 від 18.05.2020 року. Тим самим, адвокат Нестеренко Д.Г. повідомив суд, що він позбавлений можливості здійснювати захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 не висловив заперечень проти затвердження угоди. При цьому обвинувачений пояснив, що бачив свого захисника – адвоката Нестеренка Д.Г. тільки один раз, коли укладали угоду про визнання винуватості. Просив призначити йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості та заяву адвоката Нестеренка Д.Г., вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угод про визнання винуватості слід відмовити з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 28 травня 2020 року, яка була укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Полішем Д.О. з одного боку, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та захисником Нестеренко Д.Г, з іншого боку. В ході вирішення питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні суду стало відомо, що адвокат Нестеренко Д.Г., який є однією із сторін укладеної угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, не наділений повноваженнями надалі здійснювати захист прав, свобод та інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки залучався органом досудового розслідування лише на одну процесуальну дію.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості порушують права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист його інтересів під час судового провадження, тому суд не вбачає підстав для затвердження даної угоди.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, всі слідчі дії для збирання доказів щодо доведення вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні були проведені, клопотань про необхідність в проведенні додаткових слідчих дій під час досудового розслідування немає.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим продовжити судове провадження за обвинувальним актом і додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12020160470001391 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У затверджені угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470001391 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України – відмовити.

Судове провадження за обвинувальним актом і додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470001391 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України – продовжити у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко