Ухвала суду № 101861818, 13.12.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/691/18

№ провадження 2/495/661/2021

Ухвала

про повернення до стадії підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі – Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Братінова Івана Петровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Адамівка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Адамівка» про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки №240 від 01.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Адамівка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Адамівка» про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки №240 від 01.01.2016 року.

Адвокат Кротов Л.А., який діє в інтересах Фермерського господарства «Адамівка» в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви про повернення до стадії підготовчого засідання.

Адвокат Братінов І.П., який діє в інтересах відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву про повернення до стадії підготовчого засідання задовольнити.

Вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_3 та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно з положень ст. ст.19,196,189ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також для розгляду заяви про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід повернути у підготовче провадження.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,196,189,247,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Адамівка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Адамівка» про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки №240 від 01.01.2016 року.

Перейти до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Адамівка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Адамівка» про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки №240 від 01.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: