Постанова № 101861282, 14.12.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/690/21

Провадження № 3/581/329/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директор ТОВ «Альянс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 грудня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26 листопада 2021 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Войтенком І.Г., відповідно до якого директор ТОВ «Альянс» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, зокрема: у період із 1 січня 2020 року до 24 вересня 2020 року по вул. Молодіжна, 46 у с. Байрак Роменського району Сумської області зберігав пальне (газ) без наявності відповідної ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 6 грудня 2021 року. Із протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки головного управління ДПС у Сумській області № 5562/18/09/РРО/32141851 від 10 листопада 2021 року вбачається, що за наслідками перевірки встановлено допущення директором ТОВ «Альянс» ОСОБА_1 порушень порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності щодо зберігання пального без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Таке порушення було вчинено у період із 1 січня 2020 року до 24 вересня 2020 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Оскільки контролюючим суб`єктом було виявлено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено його до суду поза межами тримісячного строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягнення, суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов