Ухвала суду № 101860838, 13.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29602/21

Провадження № 2-з/686/381/21

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/29602/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 79311 від 12.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 79311 про стягнення заборгованості та встановити заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису № 79311 від 12.06.2021 року.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що в кінці листопада 2021 р., ОСОБА_1 побачила документи в мобільному додатку «ДІЯ» про здійснення примусового виконання виконавчого напису №79311, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В. від 12.06.2021 року. При ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що в приватного виконавця Банадиги В.В. є скановані копії Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 04.01.2018 р., згідно якої вказано, що ОСОБА_1 просить відкрити рахунок у Банку. Жодних умов щодо отримання кредиту, розміру кредитних коштів та інших істотних умов, які мають бути при укладенні кредитного договору дана Анкета-Заява не містить. Вважає виконавчий напис від 12.06.2021 року видано неправомірно, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

В першу чергу, між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» та/або Відповідачем не було укладено жодних кредитних договорів та позивачем не було отримано жодних кредитних коштів.

Редакція Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дозволяла до 22.02.2017 р. видавати виконавчі написи на підставі оригіналів кредитних договорів, натомість редакція Порядку від 22.02.2017 року (коли Постановою суду було скасовано такі зміни) надавала право щодо видачі виконавчих написів тільки на підставі нотаріально посвідчених договір, що передбачають сплату коштів.

Оскільки підписана між банком та позивачем Анкета-Заява про відкриття рахунку, яка була надана нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не була посвідчена нотаріально, то будь-яких підстав у нотаріуса щодо видачі виконавчого напису не було, так як подані документи не відповідали Переліку документів, які б підтверджували безспірне списання.

Тому з огляду на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» звернулись до нотаріуса про вчинення виконавчого напису з документами, які не підтверджують безспірності заборгованості згідно Переліку, та більш ніж через три роки з дня гіпотетичного виникнення права вимоги до ОСОБА_1 згідно Анкети-Заяви від 04.01.2018 р., а тому будь-яких правових підстав для видачі виконавчого напису нотаріусом не було. А тому такі дії як Приватного нотаріуса Грисюк О.В. так і ТОВ «Вердикт Капітал» є неправомірними.

На даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. знаходиться виконавче провадження № 67415933 про стягнення заборгованості у розмірі 50142,18 грн. та 5014,21 грн. винагороди приватного виконавця.

16.11.2021 р. Приватним Виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

Отже, на даний час приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання по оскаржуваному (незаконному на їх думку Виконавчому Написі від 12.06.2021 р.), що призведе до незаконного стягнення із ОСОБА_1 коштів, які не зрозуміло чи вдасться потім повернути. Тому, у випадку незадоволення даної заяви про забезпечення позову та здійснення примусового стягнення коштів, їй потрібно буде докласти значних зусиль та фінансових втрат задля відновлення її порушених прав та повернення коштів. Тому представник заявника просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду по справі або ефективний захист порушених прав, заява представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 79311 від 12.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 79311 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити, оскільки вони є необґрунтованими, не зазначено які саме дії слід заборонити вчиняти і кому.

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1, 247 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 79311 від 12.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: